Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысановой Л.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Крысанова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., в перепланированном состоянии. В обоснование иска Крысанова Л.Г. указала на то, что согласно свидетельству о регистрации права, выданному 20 апреля 2001 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, она зарегистрирована собственником названного ранее жилого помещения. В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: - разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, встроенным шкафом 0,3кв.м., ванной комнатой 2,4 кв.м., туалетом 1,2 кв.м., жилыми комнатами и возведены новые перегородки с дверными проемами, при этом площадь коридора 4,8 кв.м. увеличилась до 8,3 кв.м.; образован санузел 4,7 кв.м.; площади жилых комнат 18,4 кв.м., 12,8 кв.м. уменьшены до 17,2 кв.м. и 9,4 кв.м.; - дверной блок из коридора в кухню демонтирован и оборудован арочный проем. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Крысановой Л.Г. - Никонова Г.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.12), просила удовлетворить иск Крысановой Л.Г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Крысанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.107). Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и расписка об извещении (л.д.104,105), в судебное заседание не явился, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает, иск Крысановой Л.Г.подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 12 апреля 2001 года между ФИО8, с одной стороны, и Крысановой Л.Г., - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., перешло в собственность истца Крысановой Л.Г. (л.д.102). Право собственности истца Крысановой Л.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными 20 апреля 2001 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (л.д.101). В указанной квартире осуществлена перепланировка. Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 47,8 кв.м., в том числе жилая - 31,2 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из двух комнат, соответственно размером 18,4 кв.м. и 12,8 кв.м., кухни, размером 7,0 кв.м., ванной комнаты, размером 2,4 кв.м., туалета, размером 1,2 кв.м., коридора, размером 4,8 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), размером 0,3 кв.м., балкона (террасы), размером 2,9 кв.м. (л.д.9). Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 06 февраля 2008 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10). Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: - разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, встроенным шкафом 0,3кв.м., ванной комнатой 2,4 кв.м., туалетом 1,2 кв.м., жилыми комнатами и возведены новые перегородки с дверными проемами, при этом площадь коридора 4,8 кв.м. увеличилась до 8,3 кв.м.; образован санузел 4,7 кв.м.; площади жилых комнат 18,4 кв.м., 12,8 кв.м. уменьшены до 17,2 кв.м. и 9,4 кв.м.; - дверной блок из коридора в кухню демонтирован и оборудован арочный проем. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 47,5 кв.м., жилая площадь - 26,6 кв.м., квартира состоит из двух комнат, соответственно размером 17,2 кв.м. и 9,4 кв.м., кухни, размером 7,0 кв.м., коридора, размером 8,3 кв.м., ванной комнаты, размером 4,7 кв.м., балкона (террасы), размером 0,9 кв.м. что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья, произведенной по состоянию на 06 февраля 2008 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10). Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект, разработанный ООО <данные изъяты>, выдало заключение за № 323 от 22 марта 2011 года, согласно которому предложения по сохранению в переустроенном состоянии жилого помещения (кв.№) дома <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по переустройству помещения принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании процедуры согласования документации с надзорными службами города (л.д.13). Письмом за № 02-33/127 от 12 апреля 2011 года Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказала в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.14). Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 6-16/2549-11-А1 от 29 апреля 2011 года Крысановой Л.Г. рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.15-16). Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 02 февраля 2011 года за № 224-П/К (л.д.14). Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № 2011.016/2-ПЗ, АС, ОВ, ВК к проекту перепланировки квартиры № в жилом доме <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2011.001/3 о том, что техническое состоянии основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, в том числе: - устройство проема в несущей внутренней стене с усилением металлической рамой в осях «3/АхБ» - технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, выполнено по специально разработанным техническим решениям (в составе рабочего проекта на перепланировку <данные изъяты> № 2011.016-2). - демонтаж ненесущих перегородок в осях «2х4/АхБ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом. - демонтаж встроенного шкафа в осях «3х4/АхБ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом. - устройство новых кирпичных перегородок в осях «2х4/АхБ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом. Выполненная гидроизоляция пола увеличенного по площади санузла в осях «3х4/АхБ» состоит из, 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а так же слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Крысановой Л.Г. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Крысановой Л.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации, произведенной по состоянию на 06 февраля 2008 года Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Файзрахманова