Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

     с участием прокурора Шаймарданова А.З., представителей истца Аюповой Р.М. /доверенность от 14 ноября 2010 года № 2-1936, удостоверенная нотариусом Павловой И.В./, Поповой Р.Р. /доверенность от 14 ноября 2010 года № 2-1936, удостоверенная нотариусом Павловой И.В./, представителей ответчика Галимовой Е.Л. /доверенность 08 апреля 2011 года б/н/, Яшина О.М. /директор ООО «ВК Строй»/, представителя третьего лица отделения Фонда социального страхования по РБ Бабичева Р.Р. /доверенность от 11 января 2011 года № 6/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВК СТРОЙ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате несчастного случая на производстве. Указав в обоснование иска, что 03 ноября 2010 года при исполнении трудовых обязанностей истец упал в колодец глубиной 3,5 метра. С места происшествия Попов Н.Н. был госпитализирован в МУ БСМП ГО г. Уфа. Ему был поставлен диагноз: позвоночная спинномозговая травма. Оскольчатый перелом тела L2 позвонка. 15 ноября 2010 года был составлен акт о несчастном случае, где было указано, что травма относится к категории тяжелых производственных травм. По заключению врача ему было рекомендовано приобрести трансплантат стоимостью 99800 рублей. Работодатель на просьбы истца об оплате указанного трансплантанта ответил отказом. В связи с чем, истцом самостоятельно был приобретен указанный трансплантат, ему были вынуждены нанимать сиделку, также он понес расходы на приобретение лекарственных средств. Просит взыскать с ответчика стоимость трансплантанта в размере 99800 рублей, расходы на вспомогательные лекарственные средства в размере 23664 рубля 40 копеек, расходы на услуги сиделки в размере 30000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представители истца Аюпова Р.М. и Попова Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика Галимова Е.Л. и Яшин О.М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что ООО «ВК СТРОЙ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба, поскольку указанный трансплантант должна была предоставить Городская Клиническая больница, а не они. Расходы на лечение подлежат оплате третьим лицом.

Представитель третьего лица Бабичев Р.Р. в судебном заседании указал, что исковые требования считает обоснованными. Также указал, что фондом все обязательства выполнены, фонд может оплачивать счета выставленные лечебным учреждением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковое заявление Попова Н.Н. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

В силу ст. 7 названного закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года произошел несчастный случай на производстве с электросварщиком ООО «ВК СТРОЙ» Поповым Н.Н..

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «ВК СТРОЙ» подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки и трудовым договором от 16 июня 2010 года, из которых следует, что Попов Н.Н. работает у ответчика с 16 июня 2010 года в должности электросварщика.

Актом о несчастном случае на производстве от 15 ноября 2010 года установлено, что несчастный случай на производстве произошел по вине ответчика. Также в акте указано, что причиной несчастного случая на производстве явилась - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасного производства работ, а именно в том, что отверстие колодца не было ограждено либо покрыто крышкой.

В результате несчастного случая на производстве истец получил следующие телесные повреждения: позвоночная спинномозговая травма, оскольчатый перелом тела L2 позвонка.

После произошедшего несчастного случая истец длительное время находился на лечении.

Из выписки из истории болезни 30538 и справки, видно, что истец находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии БСМП г. Уфы с 03 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года с диагнозом: острая ПСМТ. Оскольчатый нестабильный перелом тела, дуги L2 позвонка с ушибом, компрессией спинного мозга, стенозом позвоночного канала. Травматический разрыв диска L1-L2. Осл. дисфункция тазовых органов по центральному типу. Люмбализация S1.

Письмом руководителя отделения Фонда социального страхования по РБ, направленным в адрес истца 08 февраля 2011 года, подтвержден факт внесения ответчиком страховых взносов. Также указано, что третьим лицом с МУ БСМП был заключен государственный контракт и возмещены расходы на лечение Попова Н.Н. в сумме 249 011 рублей 99 копеек. При этом указано, что оплата трансплантата третьим лицом не была произведена, в виду того, что финансовые документы на оплату данного препарата не представлены.

По определению суда, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, Попов Н.Н. получил повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы с нестабильным оскольчатым переломом тела и дуги второго поясничного позвонка, с ушибом и сдавлением спинного мозга, со стенозом позвоночного канала, травматическим разрывом диска между первым и вторым поясничными позвонками с развитием дисфункции органов малого таза. В связи с повреждениями истец нуждался в эндопротезировании позвоночника, тип, способ проведения которого определяется лечащими врачами, нуждался в специальном медицинском уходе в период нахождения на стационарном лечении и в постороннем постоянном бытовом уходе в течении четырех месяцев, нуждался и нуждается в медикаментозном лечении, конкретные лекарственные препараты, их дозировка, длительность и периодичность приема определяется лечащими врачами, нуждался и нуждается в ношении корсета для грудо-поясничного отдела позвоночника, тип, длительность и периодичность ношения определяется лечащими врачами.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действительно, из государственного контракта №531 об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от 28 декабря 2010 года, заключенного между Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ и МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа следует, что предметом настоящего контракта является страховой случай, произошедший с застрахованным лицом Поповым Н.Н. 03 ноября 2010 года. МУ «Больница скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа приняла на себя обязательство по проведению лечения Застрахованного лица, а именно: оказание стационарной медицинской помощи при лечении прямых последствий тяжелого несчастного случая на производстве, оказание амбулаторно-поликлинической помощи, представляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации. Как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах, осуществление медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, после оказания стационарной либо амбулаторно-поликлинической помощи в период временной нетрудоспособности, в связи со страховым случаем до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности.

Из выше сказанного следует, что ответчиком были выполнены обязательства по социальному страхованию истца.

Таким образом, обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на лечение истца, не может быть возложена на ответчика, поэтому ответчик по требованиям о взыскании стоимости трансплантанта в размере 99800 рублей, расходов на вспомогательные лекарственные средства в размере 23664 рубля 40 копеек, расходов на услуги сиделки в размере 30000 рублей, является ненадлежащим.

Судом представителям истца было разъяснено право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако представители истца пояснили, что просят рассмотреть дело по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, атакже степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью истца, длительности лечения истца, перенесенной истцом операции, последствий несчастного случая на производстве, физических и нравственных страданий истца в результате получения травмы на производстве, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» в пользу Попова Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья:               подпись                       А.В. Идрисова