Дело № 2-1112/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Черепановой Р.Ф. - Курмакаевой З.Ф. /доверенность 18 апреля 2011 года №1д-759, удостоверенная нотариусом Юмадиловой З.Р./, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Нигматуллиной З.З. - Садретдиновой Г.Ф. /доверенность 13 февраля 2011 года № 2Д-488, удостоверенная и.о. нотариуса Э.И. Сатыевой/, представителя третьего лица Зарипова Р.З. - Шамсемухаметовой Л.Ф. /доверенность 22 февраля 2011 года №1Д-220, удостоверенная нотариусом Д.Р. Фаткуллиной/, третьего лица, ответчика по встречному иску Булашова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Р.Ф. к Нигматуллиной З.З. о признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Нигматуллиной З.З. к Черепановой Р.Ф., Булашову С.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Нигматуллиной З.З. о признании утратившей права члена семьи нанимателя, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указав в обоснование иска, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Вместе с ней зарегистрированы ее свекор Зарипов Р.З., ее дети - Зарипов К.И. и Булашов С.Ю. 01 апреля 1997 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Нигматуллина З.З., однако, она там ни одного дня не проживала, вещей не имеется. В настоящее время ответчик стоит в очереди по улучшению жилищных условий и имеет статус беженца. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту регистрации.

Определением суда от 18 апреля 2011 года принято к производству заявление об изменении исковых требований, в котором истец просила признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры.

Определением суда от 25 февраля 2011 года к производству суда принято встречное исковое заявление к Черепановой Р.Ф., Булашову С.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя квартиры - Зарипова Р.З. При этом, она с нанимателем вела общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. Истец ей чинила препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, она не могла проживать в спорной квартире. Просила вселить ее в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ей в пользование половину жилой комнаты 13,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Черепановой Р.Ф. - Курмакаева З.Ф. исковые требования Черепановой Р.Ф. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика (представитель истца) Нигматуллиной З.З. - Садретдинова Г.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Нигматуллина З.З. является нанимателем члена семьи и не может быть признана утратившей право пользования данным помещением или не приобретшей право пользования жилым помещением. При этом встречные исковые требования Нигматуллиной З.З. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица Зариповой Р.З. - Шамсемухаметова Л.Ф. и третье лицо, ответчик по встречному иску Булашов С.Ю. в судебном заседании указали, что исковое заявление Черепановой Р.Ф. считают обоснованным, при этом пояснили, что Нигматуллина З.З. в спорном жилом помещении не проживала, никогда в него не вселялась, формально была зарегистрирована в нем для постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также указали, что встречные требования Нигматуллиной З.З. считают необоснованными.

Истец Черепанова Р.Ф., ответчик Нигматуллина З.З., третье лицо Зарипов Р.З., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает иск Черепановой Р.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Нигматуллиной З.З. подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 70 названного Кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № 2624 от 24 ноября 1966 года Зарипову Р.З. с семьей из четырех человек было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>. При этом в качестве членов семьи указаны: Зарипова Ч.М., Зарипова З.З. и Зарипов Х.Р.

В соответствии с договором найма жилого помещения от декабря 1998 года, заключенным между Жилищное ремонтно - эксплуатационным предприятием ПТЖ Октябрьского района в лице начальника ЖЭУ-50 и Зариповым Р.З., нанимателю Зарипову Р.З. было предоставленное жилое помещение общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площади 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом в договоре не были указаны члены семьи, которые вправе проживать в указанном помещении совместно с нанимателем.

Согласно справки, выданной отделением «Центральное» №15507 от 09 декабря 2010 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Черепанова Р.Ф. с 05 октября 1999 года, Зарипов Р.З. с 13 февраля 1967 года, Зарипов К.И. с 20 сентября 1999 года, Булашов С.Ю. с 05 октября 1999 года, Нигматуллина З.З. с 01 апреля 1997 года.

Из удостоверения вынужденного переселенца, выданного на имя Нигматулиной З.З., следует, что статус вынужденного переселенца Нигматулиной З.З. продлен до 30 июня 2011 года.

Суд приходит к выводу, что ответчик Нигматуллина З.З. в спорное жилое помещение фактически не вселилась и не проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, не выполняла так же обязательства, вытекающие из договора социального найма, не оплачивала жилье и коммунальные услуги.

Сама по себе ее регистрация по месту жительства Нигматуллиной З.З. в спорном жилом помещении, которая носит формальный характер, не порождает у ответчика право пользования названным жилым помещением, поэтому суд считает, что ответчик Нигматуллина З.З. не приобрела право пользования спорной квартирой.

Факт непроживания ответчика Нигматуллиной З.З. в спорной квартире подтверждается тем, что пенсию по старости она получает в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Уфы, на диспансерном учете по месту жительства состоит в поликлинике № 44 Ленинского района г. Уфы. Из справки главного врача поликлиники № 44 следует, что Нигматуллина прикреплена на медицинское обслуживание в 2006 году.

Из акта от 28 февраля 2011 года, составленного Зулькарнеевой З.Р., Хусаиновой Г.Г., Искандаровой Р.А., следует, что Нигматуллина З.З. проживает по адресу: г. Уфа, ул.Аксакова,д. 58/1,кв.330. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками названной квартиры являются Валеева Д.Р. и Валеев Р.С.

Из акта от 16 июня 2011 года, составленного ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., ФИО 5ФИО 6.,ФИО 7 ФИО 8ФИО 9., ФИО 10., следует, что ФИО54 в период с 1997 года по настоящее время не проживала и не проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 показала, что Черепанова Р.Ф. проживает в 38 квартире, в данной квартире проживают два ее сына и дедушка, отец покойного мужа истца.Также пояснила, что Нигматуллина З.З. в спорной квартире не проживала.

Свидетель Свидетель 2. в судебном зседании показала, что она с 1967 года проживает в <адрес>, в <адрес> проживает истец с 1993 года. Также указала, что Нигматуллину З.З. она не знает, Нигматуллина З.З. в спорной квартире не проживала.

Свидетель Свидетель 3 показала, что в спорной квартире проживает истец, ее сын и свекр. Нигматуллина З.З. в спорной квартире не проживала.

Свидетели Свидетель 4 Свидетель 5 Свидетель 6. также подтвердили, что Нигматуллина З.З. в спорной квартире никогда не проживала.

Суд, оценив показания свидетелей, приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, а кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель 7. в судебном заседании пояснила, что она приходится дочерью Нигматуллиной З.З., они вместе с мамой в 1996 году приехали в Уфу, впоследствии стали проживать в спорной квартире с 1997 года. Зарипов З.Р. сказал им, чтобы они временно пожили в квартире. Пояснила, что они вели совместное хозяйство с нанимателем квартиры.

Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения, так как при допросе в судебном заседании свидетель пояснила, что она хочет, чтобы ее мама жила отдельно от нее, так как она развелась с мужем, и ей необходимо свою жизнь устраивать. Из выше сказанного следует, что свидетель заинтересован в исходе дела, поэтому ее показания не могут быть положены в основу решения.

Свидетель Свидетель 8 в судебном заседании указала, что Нигматуллина З.З. является ее родной сестрой, которая проживала в спорной квартире, вселилась проживать в квартиру к их брату Зарипову Р.З., проживали единой семьей, Нигматуллина З.З. передавала Зарипову Р.З. деньги около 1000 руб. для оплаты квартплаты.

Суд, оценив показания данного свидетеля, приходит к выводу, что данные показания не могут быть положены в основу решения, так как показания свидетеля являются противоречивыми, так как свидетель указывает, что Нигматуллина З.З. вселилась в спорную квартиру в 1997 году, через год выехала из квартиры, при этом указывает, что в квартире также на тот момент проживал несовершеннолетний внук Зарипова Р.З. - Карим, хотя несовершеннолетний Карим родился 24 ноября 1998 года. Кроме того, ее показания противоречат показаниям свидетеля ФИО66, являющейся дочерью Нигматуллиной З.З.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что Нигматуллина З.З. не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в спорном жилом помещении, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, поэтому суд приходит к выводу, что Нигматуллиной З.З. право пользования спорной квартиры приобретено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик согласно требованиям Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку судом признано, что Нигматуллина З.З. не приобрела право пользования жилого помещения, то не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Нигматуллиной З.З.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Р.Ф. к Нигматуллиной З.З. о признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Нигматуллину З.З. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Нигматуллину З.З. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Нигматуллиной З.З. к Черепановой Р.Ф., Булашову С.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

        Судья                                  подпись                       А.В. Идрисова