№ 2-2936/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Байбуриной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шпортько Н.А., Федоровой Е.А., Лебедич М.И., Морозовой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шпортько Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУЭТ) о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что ей со 02 августа 1983 года была присвоена квалификация водитель 3 класса и она была зачислена в штат депо №3. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 334 дня, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 5500 рублей. Федорова Е.А. обратилась в суд с иском к МУЭТ о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она 01 сентября 1982 года была зачислена на курсы водителей трамвая. 02 февраля 1983 года она была переведена в трамвайное депо №2 водителем 3 класса. 03 сентября 1984 года она была уволена по собственному желанию. 01 марта 2000 года она была приняла в качестве водителя трамвая в трамвайное депо №2. 16 ноября 2004 года была уволена в порядке перевода в трамвайное депо №3 и 17 ноября 2004 года принята водителем трамвая по 1 классу в порядке перевода с трамвайного депо №2. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 213 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5 500 рублей. Лебедич М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она 02 февраля 1987 года была зачислена на курсы водителей трамвая. 07 июля 1987 ей была присвоена квалификация водителя 3 класса. 06 октября 1990 года она была уволена по собственному желанию. 05 мая 1991 года она была приняла в качестве водителя трамвая 2 класса в трамвайное депо им. Зорина. 09 апреля 2001 года она была уволена по собственному желанию. 27 января 2004 года она была принята к ответчику в качестве водителя 1 класса. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 253 дня, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5 500 рублей. Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она 13 сентября 1999 года была принята к ответчику на должность кондуктора 3 разряда. 30 сентября 2000 года была переведена водителем 3 класса. 27 декабря 2010 года она была переведена на должность ведущего инженера по безопасности движения. Просит возложить обязанность предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 123 дня, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5 500 рублей. Определением судьи от 01 августа 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что отпуск, который они просят предоставить, указан в календарных днях. Представитель ответчика Баширова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Также указала, что истцы Федорова Е.А., Лебедич М.И. по части исковых требований пропустили срок для обращения в суд с иском. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шпортько Н.А., Федоровой Е.А., Лебедич М.И., Морозовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Шпортько Н.А. со 02 августа 1983 года была присвоена квалификация водитель 3 класса и она была зачислена в штат депо №3. До настоящего времени истец работает у ответчика. Истец Федорова Е.А. 01 сентября 1982 года была зачислена на курсы водителей трамвая. 02 февраля 1983 года она была принята в трамвайное депо №2 водителем 3 класса. 03 сентября 1984 года она была уволена по собственному желанию. 19 октября 1984 года она была принята на работу в качестве водителя трамвая, а 16 февраля 1990 года она была уволена с работы. 01 марта 2000 года она была приняла в качестве водителя трамвая в трамвайное депо №2. 16 ноября 2004 года была уволена в порядке перевода в трамвайное депо №3 и 17 ноября 2004 года принята водителем трамвая по 1 классу в порядке перевода с трамвайного депо №2. До настоящего времени истец работает у ответчика. Истец Лебедич М.И. 02 февраля 1987 года была зачислена на курсы водителей трамвая. 07 июля 1987 ей была присвоена квалификация водителя 3 класса. 06 октября 1990 года она была уволена по собственному желанию. 05 мая 1991 года она была принята на работу в качестве водителя трамвая 2 класса в трамвайное депо им. Зорина. 09 апреля 2001 года она была уволена по собственному желанию. 27 января 2004 года она была принята к ответчику в качестве водителя 1 класса на пассажирские маршруты. До настоящего времени истец работает у ответчика. Истец Морозова Н.В. 13 сентября 1999 года была принята к ответчику на должность кондуктора 3 разряда. 30 сентября 2000 года была переведена водителем 3 класса. 27 декабря 2010 года она была переведена на должность ведущего инженера по безопасности движения. Согласно «Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года № 298П-22, профессии «водитель трамвая и водитель троллейбуса» отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, и соответственно работникам, работающим на данной специальности положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации. Из выше сказанного следует, что истцы имеют право на предоставление им ответчиком дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней ежегодно. Согласно справки, предоставленной ответчиком Морозовой Н.В. ответчик должен предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 109 календарных дней за период с 30 сентября 2000 года по 26 декабря 2010 года. Истцом Морозовой Н.В. количество календарных дней отпуска в период с 30 сентября 2000 года по 26 декабря 2010 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что право на получение дополнительного отпуска у истцов возникло с 10 июня 1996 года, так как названным выше «Списком производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней было предоставлено с 1974 года. В 1971 году были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде Согласно ст. 33 основ о труде, продолжительность ежегодного отпуска рабочих служащих составила не менее 15 рабочих дней. В 1991 году был введен в действие Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О повышении социальных гарантий для трудящихся». Ст. 4 этого закона установила продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 24-х рабочих дней. Статьей 67 КЗоТ РФ в редакции от 25 сентября 1992 года было также предусмотрено, что продолжительность отпуска составляет не менее 24 рабочих дней. В действовавшей до 25 сентября 1992 года редакции ст. 67 КЗоТ РФ было предусмотрено, что основной оплачиваемый отпуск предоставляет продолжительностью не менее 15 рабочих дней. Является необоснованной ссылка представителя ответчика о том, что в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» было указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняется порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», а 25.06.1993 г. Министерство труда РФ вынесло разъяснение №7, утвержденное Постановлением №123 от 25.06.1993 г. в котором было разъяснено, что при расчете очередного отпуска, положенного работнику, за основу необходимо брать базовый отпуск 12 и 15 рабочих дней и к ним прибавлять дополнительные отпуска. Поскольку согласно ст. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» ежегодный отпуск продолжительностью не менее двадцати четырех рабочих дней (четырех календарных недель), установленный статьей 4 Закона, предоставляется всем трудящимся при уходе их в отпуск после 1 января 1992 года, независимо от того, за какой рабочий год используется отпуск. Тот факт, что законодателем своевременно не было принято новое законодательство об отпусках, не является основанием для ухудшения прав работников. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 10.06.1996 г. №ГКПИ 96-61, названное выше разъяснение Министерства труда РФ было признано недействительным (незаконным). Поскольку в настоящее время отпуска предоставляются в календарных, а не рабочих днях, то суд считает необходимым исчислять дополнительные отпуска истцов также в календарных днях. 12 рабочих дней отпуска приравниваются к 14 календарным дням. Из справки, представленной ответчиком, следует, что Шпортько Н.А. ответчик должен предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 178 календарных дней за период с 10 июня 1996 года по 31 июля 2011 года. Истцом Шпортько Н.А. количество календарных дней отпуска в период с 10 июня 1996 года по 31 июля 2011 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. Шпортько Н.А. работает у ответчика с 02 февраля 1982 года, поэтому имеет также имеет право на предоставление дополнительного отпуска в период с 02 февраля 1982 года по 09 июня 1996 года, исходя из следующего расчета. За период с 02 февраля 1982 года по 31 декабря 1991 год Шпортько Н.А. ежегодно предоставлялось 24 рабочих дня отпуска. Суд приходит к выводу, что отпуска истцу предоставлялись с учетом дополнительных отпусков, так как на тот период очередной основной отпуск предоставлялся продолжительностью не менее 15 дней, поэтому суд считает, что истцу также предоставлялось 9 рабочих дней дополнительного отпуска. Ежегодно истцу не предоставлялось по 3 рабочих дня дополнительного отпуска. Таким образом, всего за 8 лет истцу не было предоставлено 24 рабочих дней отпуска (3х8), что приравнивается к 28 календарным дням отпуска (14 календарных дней х2). Доводы истца и ее представителя о том, что в указанный выше период не предоставлялись дополнительные отпуска, являются необоснованными, так как они противоречат действовавшему на тот период трудовому законодательству. В соответствии с пунктом 8 Инструкции «О порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 предусмотрено, что дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. В стаж работы, дающий право на получение дополнительного отпуска указанным работникам, также включаются: а) период временной нетрудоспособности; б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; в) время выполнения государственных и общественных обязанностей. За период с 01 января 1992 года по 09 июня 1996 года ответчик обязан предоставить дополнительные отпуска Шпортько Н.А. исходя из 12 рабочих дней, период составляет 4 года 5 месяцев 9 дней. Дополнительный отпуск составляет 12 рабочих дней х 4 года = 48 рабочих дней, что соответствует 56 календарным дням. За каждый месяц работы должно быть предоставлено 14 :12 = 1,16 календарных дней, поэтому за 5 месяцев работы должно быть предоставлено 1,16 х 5 = 5,80 календарных дней отпуска. За каждый день работы должно быть предоставлено 14 : 365 = 0,03 календарных дня отпуска. За 9 дней должно быть предоставлено 0,03 х 9 дней = 0,27 календарных дня отпуска. Всего должно быть предоставлено 5,80 + 0,27= 6,07 календарных дней, то есть, 6 календарных дня отпуска. Всего ответчик обязан предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве: 178 + 56+6+ 28=268 календарных дней. Ответчиком заявлено о пропуске истцами Федоровой Е.А. и Лебедич М.И. срока для обращения в суд с исками о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска Федоровой Е.А. за период с 02 февраля 1983 года по 03 сентября 1984 года и с 19 октября 1984 года по 16 февраля 1990 года и Лебедич М.И. с 07 июля 1987 года по 06 октября 1990 года и с 05 мая 1991 года по 09 апреля 2001 года. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд приходит к выводу, что истцы о нарушении своих прав по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков за указанные выше периоды узнали и должны были узнать в день увольнения 03 сентября 1984 года, 16 февраля 1990 года, 06 октября 1990 года, 09 апреля 2001 года. Из выше сказанного следует, что истцы обратились в суд с исками по указанным выше периодам с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском по указанным выше периодам, не представлено. Доводы истцов о том, что они при увольнении не знали о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истцов на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, которые надлежащим образом опубликованы, поэтому истцы должны были узнать о нарушении своего права в день увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить дополнительны отпуск Лебедич М.И. за период с 27 января 2004 года и Федоровой Е.А. за период с 01 марта 200 года. Согласно справке, представленной ответчиком, Лебедич М.И. ответчик должен предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 72 календарных дня за период с 27 января 2004 года по 26 января 2010 года. Истцом Лебедич М.И. количество календарных дней отпуска в период с 27 января 2004 года по 26 января 2010 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. В судебном заседании установлено, что Федоровй Е.А. ответчик должен предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 119 календарных дней за период с 01 марта 2000 года по 31 июля 2011 года. Истцом Федоровой Е.А. количество календарных дней отпуска в период с 01 марта 2000 года по 31 июля 2011 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Шпортько Н.А., Федоровой Е.А., Лебедич М.И., Морозовой Н.В. дополнительные отпуска не были предоставлены, в связи с чем, необходимо возложить на ответчика обязанность предоставить истцам дополнительные отпуска: Шпортько Н.А. продолжительностью 268 календарных дня, Федоровой Е.А. продолжительностью 119 календарных дня, Морозовой Н.В. продолжительностью 109 календарных дня, а Лебедич М.И. продолжительностью 72 календарных дня. Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, объема нарушения прав, считает необходимым взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда по 500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами представлены доказательства, подтверждающие, что они каждый понесли расходы на услуги представителя в сумме по 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в пользу каждого истца в размере 500 рублей, так как истцами представлены доказательства, подтверждающие несение расходов истцами на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенностей на представителей истцов. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей, по трем требованиям неимущественного характера (200 руб. х 4), так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198.199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Шпортько Н.А., Федоровой Е.А., Лебедич М.И., Морозовой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предоставить Шпортько Н.А. дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 02 февраля 1982 года по 31 июля 2011 года продолжительностью 268 календарных дня. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»предоставить Федоровой Е.А. дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 01 марта 2000 года по 31 июля 2011 года продолжительностью 119 календарных дней. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предоставить Лебедич М.И. дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 27 января 2004 года по 26 января 2010 года продолжительностью 72 календарных дней. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предоставить Морозовой Н.В. дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 30 сентября 2000 года по 26 декабря 2010 года продолжительностью 109 календарных дней. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в пользу Шпортько Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в пользу Федоровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в пользу Лебедич М.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в пользу Морозовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в сумме 800 рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. Идрисова