№ 2-2934/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года              город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

с участием истца Васильевой О.В., представителя истца Букановой А.А. /по устному ходатайству/, представителя ответчика Башировой С.Ф. /доверенность от 09 декабря 2010 года №1-1/1316/,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее МУЭТ) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с она с 21 февраля 2001 года работала у ответчика в должности водителя трамвая третьего класса. Приказом № 264-к от 18 августа 2008 года она уволена с занимаемой должности. Однако, при увольнении МУЭТ г. Уфа РБ не произвело выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. За время работы у ответчика, в период с 21 февраля 2001 года по 19 августа 2008 года ей положена компенсация за 84 дня неиспользованного дополнительного отпуска в размере 42000 рублей. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Вавсильева О.В., представителя истца Буканова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Баширова С.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно она обратилась в суд с иском по истечении 3-х месяцев после увольнения с работы. Просила применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском, отказать в иске только в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой О.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2001 года истец была принята на работу в МУЭТ на должность водителя трамвая третьего класса, что подтверждается приказом 72/к от 20 февраля 2001 года. Приказом от 18 августа 2008 года Васильева О.В. уволена с 19 августа 2008 года по собственному желанию.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав, а именно о невыплате денежной компенсации за все неиспользованные дополнительные отпуска узнала и должна была узнать в день увольнения при проведении с ней расчета в связи с увольнением.

В судебном заседании установлено, что истец была уволена с работы 19 августа 2008 года по ее заявлению об увольнении, следовательно, срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять с 20 августа 2008 года, то есть, срок истек 20 ноября 2008 года. Истица в суд с иском обратилась 06 июня 2011 года.

Из выше сказанного следует, что истец обратилась в суд с иском с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Свидетели ФИО1., ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец при увольнении не знала о наличии у нее права на дополнительные отпуска, так как о наличии такого права все узнали после обращения в суд одного из работников МУЭТ и предоставления ей в результате рассмотрения иска дополнительного отпуска.

Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не представлено. Доводы истца о том, что она при увольнении не знала о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска за весь период ее работы, или выплаты компенсации за неиспользование дополнительного отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истца на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, которые надлежащим образом опубликованы, поэтому истца должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения, день выплаты ей полного расчета при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой О.В. к МУЭТ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 10 августа 2011 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись           А.В. Идрисова