№2-2479/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Решетниковой Н.В., с участием представителя истца Сагетдинова Р.Н. - Реброва А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО1, №), представителя ответчика ОАО «Русь-Банк» Мавлютова Т.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ ФИО2, №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагетдинова Р.Н. к ОАО «Русь-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание кредита, страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Сагетдинов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, и просил : - признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Русь-Банк» об оплате Комиссии за обслуживание Кредитанедействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий; - взыскать с ответчика в пользу истца 17 583, 20 руб. за незаконно полученную Комиссию за обслуживание Кредита; - отменить с мая 2011 г. ежемесячную комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Русь-Банк» и Сагетдиновым Р.Н. и предоставить новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий, - взыскать в пользу истца с ОАО «Русь-Банк» 19 781, 10 рубль уплаченную страховую премию по программе коллективного страхования жизни и здоровья; - взыскать в пользу истца с ОАО «Русь-Банк» 2 000 руб. за оказание консультационных услуг, 10 000 руб. за оказание юридических услуг; - взыскать в пользу истца с ОАО «Русь-Банк» 500 руб. за доверенность от нотариуса; - моральный вред в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 219 790 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик ежемесячно в дату погашения платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере 0, 8 % от суммы Кредита (1.4), За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ) ( 3.1) : - проценты в размере 15 % годовых - комиссию за обслуживание кредита. Всего, истцом с июля 2010 года по апрель 2011 года оплачено 17 583,20 руб. ежемесячной комиссии. Считает, что данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Ответчик заранее оговорил в договоре страхования конкретную страховую компанию, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не предоставив заемщику право свободного выбора застраховать свои жизнь и здоровье в любой другой компании. Сумма комиссии за присоединение к программе страхования 19 781 руб. 10 коп. В судебном заседании представитель истца Сагетдинова Р.Н. - Ребров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Истец Сагетдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» Мавлютов Т.Р. с иском не согласился. Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пункт 2.1.2. Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке - либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из текста договора следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, обслуживание кредита, является обязанностью банка. В п. 2.1 Кредитного договора Заемщику Сагетдинову Р. Н. открыт счет №, перечислены денежные средства. Пунктом 1.4. Кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в дату погашения платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание Кредита в размере 0, 8 % от суммы Кредита. Пункт 3.1 договора - за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых, а также Комиссию. По мнению суда, действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за обслуживание кредита, нарушаются права Заемщика, т.к. банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за обслуживание кредита, т.е. взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Исходя из этого, судом учитывается, что Кредитный договор, подписанный Сагетдиновым Р. Н., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Сагетдинова Р. Н. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительными пунктов 1.4. и 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности платить комиссию за обслуживание Кредита ежемесячно, применения последствий недействительности условий, со взысканием с ответчика уплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита в сумме 17 583.20 рубля, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Относительно утверждений истца о недействительности пунктов 2.4., 4.1.3. и 4.1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего оплату страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующему. Исходя из условий договора, кредитор фактически обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора коллективного страхования жизни и здоровья. Пункт 2.4 договора - Кредит предоставляется Заемщику при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора коллективного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, так как не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ч.1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что Сагетдинов Р.Н. вправе был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. Право выбора заключать договор или нет, принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены. Ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязал заемщика принять данные условия и не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой компании. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствие с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из вышеизложенного, право определить выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. В кредитном договоре п. 4.1.5. Заемщик обязан: застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на следующих условиях: - назначить БАНК выгодоприобретателем по вышеуказанному договору…. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика, на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей, подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, кредитный договор в части оплаты страховой премии за подключение к программе страхования суд считает необходимым признать недействительным, а требования истца о взыскании с ответчика размера страхового взноса в размере 19 781.10 рублейподлежащим удовлетворению. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий Гражданским Кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора комиссию за предоставление, обслуживание кредита и за подключение к программе страхования. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, адекватной степени нравственных страданий истца, должен составлять 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Так истцом по квитанциям было оплачено за оказание консультационных услуг - 2 000 рублей, за оказание юридических услуг 10 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности за оказание консультационных услуг 400 руб., за оказание юридических услуг 2000 рублей, а так же 500 рублей за оформление доверенности, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5320 руб. 93 коп. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными пункты 1.4, 3.1 - в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сагетдиновым Р.Н. и ОАО «Русь-Банк». Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Сагетдинова Р.Н. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере - 17 583 руб. 20 коп., сумму страховой премии за подключение к программе коллективного страхования 19 781 руб. 10 коп., расходы за оказание консультационных услуг 400 рублей; расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего взыскать 41 264 (сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 30 коп., в остальной части иска отказать. Отменить с мая 2011 года ежемесячную комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сагетдиновым Р.Н. и ОАО «Русь-Банк». Обязать ОАО «Русь-Банк» предоставить Сагетдинову Р.Н. новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без сумм ежемесячных комиссий. Взыскать с ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в доход государства 5320 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья: Хаматьянова Р.Ф.