Дело № 2-3263/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Булатовой Р.Р., с участием представителя истца Гайнитдинова Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №№ и удостоверена нотариусом г.Уфы РБ Кашаповой Л.Р., сроком на три года, без права передоверия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедшина Б.Р. к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Ахмедшин Б.Р. обратился в суд с иском к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав в обоснование иска, что 15 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец Ахмедшин Б.Р. обязался передать ответчику Захарову А.Е. деньги в сумме 99120 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до требования, сумму займа и уплатить проценты за пользование займом указанные в договоре. 15 мая 2009г. истец передал ответчику денежные средства в размере 99120 рублей. Обязательство по возврату заемных денежных средств, несмотря на неоднократные требования о возврате долга ответчиком на день подачи иска не исполнено. Просит взыскать с ответчика Захарова А.Е. в пользу Ахмедшина Б.Р. задолженность по договору займа в размере 99120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. Истец Ахмедшин Б.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании представитель истца Ахмедшина Б.Р. - Гайнитдинов Р.Н. действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик Захаров А.Е. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 15 мая 2009 года Ахмедшин Б.Р. предоставил в долг Захарову А.Е. денежные средства в сумме 99120 рублей, последний обязался вернуть сумму займа с процентами по ставке 3 процента от занимаемой суммы в месяц. Срок возврата в договоре займа не оговорен. В материалах дела имеется письменная претензия от 24 января 2011г. с требованием вернуть сумму займа в размере 99120 рублей и проценты, в трехдневный срок с момента получения претензии. Захаров А.Е. указанную претензию получил 26 января 2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме истцу. Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Захарова А.Е. в пользу истца Ахмедшина Б.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахмедшина Б.Р. к Захарову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Захарова А.Е. в пользу Ахмедшина Б.Р. сумму задолженности по договору займа в размере 99120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего на сумму 108320 (Сто восемь тысяч триста двадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска Ахмедшина Б.Р., отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.Ф. Уразметов