Дело № 2-3239/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Верига И.С., с участием представителя истца Самопаленко А.В. (доверенность от 11 июля 2011 года, зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом г.Уфы РБ Азнаевой Ф.Ф., сроком на один год, без права передоверия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагаева Г.Ф. к Шарипову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: Джагаев Г.Ф. обратился в суд с иском к Шарипову И.Х. о взыскании долга по договору денежного займа, указав в обоснование иска, что 07 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в форме расписки по которому ответчику был предоставлен заем в размере 600 000 рублей. В соответствии с договором предусмотрен частичный возврат займа в размере 60000 рублей ежемесячно, начиная с июля 2010г. и заканчивая апрелем 2011г. Заемщиком возвращено в счет долга 30000 рублей: из них 15000 рублей - 05.08.2010г., 15000 рублей - 17.08.2010г. Таким образом, сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет: 600 000 руб. - 30 000 руб. = 570 000 рублей. Должник, не возвратив сумму займа, нарушил обязательства, вытекающие из договора займа. Согласно расписке в случае просрочки предусмотрены пени по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно расчету пени, с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска равной 8,25%, сумма пени составила 21556,23 рублей. Просит взыскать с ответчика Шарипова И.Х. в его пользу сумму займа в размере 570 000 рублей, пени за просрочку в размере 21556,23 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9115,60 рублей. Истец Джагаев Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Джагаева Г.Ф. - Самопаленко А.В. действующий на основании нотариальной доверенности от 11 июля 2011г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Ответчик Шарипов И.Г. на судебное заседание не явился, согласно уведомлению, телеграмма поданная в адрес ответчика вручена матери. В силу ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 07 июля 2010 года Джагаев Г.Ф. предоставил в долг Шарипову И.Х. денежные средства в сумме 600 000 рублей, последний обязался производить возврат долга ежемесячно по 60 000 рублей, с июля 2010г. по апрель 2011г., в подтверждение чего им выдана расписка. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течении которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу. Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика. Кроме того, согласно условиям расписки в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в виде пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03 мая 2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Суду представлен расчет пени за просрочку по расписке от 07.07.2010г., согласно которому сумма пеней составила 21556,23 рубля. Расчет пени за просрочку по расписке, представленный представителем истца, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с Шариповым И.Х. Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный долг до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика Шарипова И.Х. в пользу истца Джагаева Г.Ф. подлежит взысканию задолженность по расписке от 07 июля 2010 года в сумме 570 000 рублей, неустойка (пени) за просрочку в размере 10000 рублей. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, однако суду не представлены доказательства произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг, в связи, с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Джагаева Г.Ф. к Шарипову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Шарипова И.Х. в пользу Джагаева Г.Ф. сумму задолженности по договору займа в размере 570000 руб., пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей. Всего на сумму 589000 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Джагаева Г.Ф. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. Председательствующий: И.Ф. Уразметов