Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Курбановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитбаева А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аитбаев А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на банковское обслуживание в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору прекратились в связи с истечением срока договора, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по настоятельному требованию сотрудников КУМСа Администрации ГО <адрес> истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за аренду земельного участка по <адрес> по договору №. При уплате данной денежной суммы им была также уплачена комиссия банка в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., без установленных законом или сделкой оснований, в силу того, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлен расчет процентов: (<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Аитбаева А.А. - Захаров А.Е., действующий на основании доверенности, иск поддержал, по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Галеев А.А., действующий на основании доверенности №дв от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для обращения суд, просил применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Истец Аитбаев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО3

Суд в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользующееся чужими имуществом, должно возместить правообладателю то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Далее, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между Аитбаевым А.А. и КУМСом Администрации ГО г. Уфа был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 02:55:04 04 03:0256 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы в удовлетворении иска КУМСа Администрации ГО г. Уфа к Аитбпеву А.А. о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, отказано, поскольку срок действия договора по договору аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены в ОАО «УралСиб» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. «за аренду земельного участка по адресу: <адрес> договор 3473-03».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что вышеуказанный договор аренды земельного участка пролонгировался и истец продолжал пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды №, ответчиком суду не предоставлено и судом не добыто.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности судом признаются необоснованными, поскольку срок исковой давности для данного требования истекал ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), между тем Аитбаев А.А. обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что арендная плата за земельный участок по адресу<адрес> Аитбаевым А.А. уплачена на законном основании. Изложенное, свидетельствует о том, что в данном случае подтвержден факт неосновательной оплаты истцом Аитбаевым А.А. арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. обоснованно, соответствует действующему законодательству, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что период пользования чужими денежными средствами составляет - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до подачи иска в суд, поэтому за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ).

С учетом ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом завышена суд снижает ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ при уплате денежной суммы по договору аренды также произведена оплата комиссии банка в размере <данные изъяты> коп., данная сумма является убытками истца и также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Аитбаева А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения,удовлетворитьчастично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа в пользу Аитбаева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Аитбаеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья        Э.Р. Динекеева