№2-2077/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                               г.Уфа                                                                                                                             

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Логинова Ю.Н. - Ишмаковой Е.В. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), представителя ответчика ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» Ефимова С.В. (доверенность № от -ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Логинов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» и просил расторгнуть Договор № о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки. Ответчик выступил инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по <адрес>. Истцу было предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией со следующими техническими характеристиками: гараж №, проектная площадь 17,28 кв.м.

Ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2006 года.

До настоящего времена ответчик свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не выполнил, ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Внесенные истцом денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Бездействиями ответчика, выраженными в неисполнении договорных обязательств в длительный период времени (более 4,5 лет), истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности обеспечить надлежащее хранение автомобиля, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель истца Логинова Ю.Н. - Ишмакова Е.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» Ефимов С.В. с иском не согласился, указывая на то, что конкретный срок ввода гаража в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по передаче гаражного бокса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки.

Согласно п. 2.1. Договора ответчик выступил инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. Договора истцу было предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией со следующими техническими характеристиками: гараж №, проектная площадь 17,28 кв.м.

Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2006 года.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. ( п.2).

Ориентировочный срок строительства не является окончательным сроком строительства, однако, к моменту рассмотрения дела в суде истекли разумные сроки строительства объекта.

Установлено, что истцом обязательства по договору выполнены, стоимость гаражного бокса оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не выполнил, ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил.

Согласно п. 7.2. Договора, действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Логинов Ю.Н. обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела. Претензия не удовлетворена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Ущерб, причиненный истцу, заключается в том, что, вложив денежные средства в согласованный сторонами срок, истец в течение более 4,5 лет не имеет возможности пользоваться гаражом, в связи с чем истец имеет право на одностороннее расторжение договора на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 1, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Внесенные истцом денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Поскольку до расторжения договора судом у ответчика отсутствовали обязательства по возврату денежных средств, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнялись договорные обязательства по завершению строительства объекта и передаче истцу гаражного бокса, гаражный бокс истцу до настоящего времени не передан, чем истцу причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6200 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Договор № о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логиновым Ю.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» в пользу Логинова Ю.Н. внесенные по договору денежные средства 300 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 200 руб., всего взыскать 321 200 ( триста двадцать одна тысяча двести) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» госпошлину в доход государства 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :      Р.Ф. Хаматьянова