№2-4/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя Администрации городского округа город Уфа Курцикидзе А.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Тюрина И.В. - Ишмаковой Е.В. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя третьего лица Главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Московской Н.Л. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ Султанова О.Р. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Тюрину И.В. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки путем сноса,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа город Уфа обратилась в суд с иском к Тюрину И.В. и просила признать постройку (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира на северо-восток от жилого дома № по <адрес> самовольной, обязать Тюрина И.В. освободить земельный участок, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, от указанной самовольной постройки, путем демонтажа.

В обоснование исковых требований указала на то, что на территории <адрес>, относительно ориентира на северо-восток от жилого дома № № по <адрес>, Тюрин И.В. самовольно возвел объект - многоквартирный жилой дом.

Земельный участок, на котором возведен данный объект строительства, находится в собственности Тюрина И.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 900 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее Администрацией городского округа город Уфа РБ на основании представленных документов в соответствии со ст.51 ч.9 Градостроительного кодекса РФ Тюрину И.В. было выдано разрешение только на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем установлено, что на указанном участке ведутся строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого дома. Заказчиком выполнен каркас в 3-х этажном исполнении с двумя отдельными входами.

Строительство указанного строения осуществляется без оформления соответствующих разрешительных документов и согласований городских надзорных служб, в нарушение п.1 ч.2 ст.49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщику указанного строения Тюрину И.В. неоднократно предлагалось устранить нарушение и произвести демонтаж строительного объекта, вручались предписания, которые он проигнорировал.

Тюрин И.В. без получения установленных градостроительных разрешений на строительство в разрез с разрешенным использованием участка, выполнил каркас многоквартирного жилого дома в 3-х этажном исполнении с двумя отдельными входами, который в силу требований ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенной постройкой, подлежащей сносу.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором просил признать незавершенный строительством объект на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на северо-восток от жилого дома по <адрес>, самовольной постройкой; обязать Тюрина И.В., освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на северо-восток от жилого дома по <адрес>, от самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, путем сноса указанной самовольной постройки за счет ответчика Тюрина И.В..

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040619:163 площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на северо-восток от жилого дома по <адрес>, ведется строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома.

В нарушение закона, строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без оформления соответствующих разрешительных документов и согласований городских надзорных служб, в нарушение п.1 ч.2 ст.49, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, б/н. №, расположенный на данном земельном участке объект строительства является многоквартирным, многоэтажным жилым домом.

Земельный участок используется собственником не по целевому назначению, вопреки разрешенному виду использования, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела государственного пожарного надзора г.Уфы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан при строительстве нарушены нормы по противопожарным разрывам и расстоянию от объекта до надворных построек на соседних участках, по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.

Также при строительстве нарушена ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающая, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязательную государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Однако, как следует из ответа ГУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проектная документация и результаты инженерных изысканий указанного объекта капитального строительства для проведения государственной экспертизы в ГУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан не представлялись.

Строительство указанного объекта осуществляется без оформления соответствующих разрешительных документов и согласований городских надзорных служб, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Строение отвечает всем признакам самовольной постройки, а именно:

создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; создано без получения на это необходимых разрешений; создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Уфа Курцикидзе А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тюрина И.В. - Ишмакова Е.В. с иском не согласилась, указывая на то, что Тюрин И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на северо-восток от жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Тюрину И. В. был выдан Градостроительный план земельного участка. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ Тюрину И. В. было выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Тюрин И. В. осуществляет строительство на участке, отведенном для целей строительства и с соблюдением градостроительных норм.

Осуществляя строительство на принадлежащем ему земельном участке, Тюрин И. В. права и интересы Администрации городского округа город Уфа, а также иных лиц не нарушал.

Утверждение истца о том, что Тюриным И. В. ведется строительство многоквартирного дома, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Тюрину И. В. неизвестно о проведении каких-либо проверок на принадлежащем ему земельном участке. Проверка, на которую ссылается истец, проводилась без его участия и без его уведомления. Фотографии объекта не свидетельствуют о том, что возведенный объект является многоквартирным.

Доводы истца о том, что разрешение на строительство было отозвано, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Акт проверки не может являться основанием для отзыва разрешения на строительство.

Доводы истца о том, что Тюрину И. В. неоднократно предлагалось устранить нарушение и произвести демонтаж строительного объекта не подтверждаются материалами дела, т.к. Тюрину И. В. до момента получения настоящего искового заявления о каких-либо претензиях со стороны администрации известно не было.

Ответчик Тюрин И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и строительства Администрации городского округа город Уфа Московская Н.Л.,

представитель третьего лица МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ Султанов О.Р. поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Уфагражданпроект», третье лицо Тарасов С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Тюрин И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир на северо-восток от жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Тюрину И.В. был предоставлен земельный участок на праве собственности с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Тюрину И. В. был выдан Градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № был оформлен для размещения индивидуального жилого дома.

Технические условия подключения к инженерным сетям также были представлены как на индивидуальный жилой дом.

Согласно чертежу ГПЗУ место размещения объекта указано с учетом минимальных отступов от границ земельного участка в соответствии с требованиями соответствующих СНиП для индивидуального жилого дома.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ Тюрину И. В. было выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство.

Таким образом, Тюрин И. В. осуществляет строительство на участке, отведенном для целей строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Закона Республики Башкортостан от 07.02.2000г. № 52-з «О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан» (с изм. от 27.04.2009г.), собственники земельных участков, а также лица, осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", указанный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1, для которой строительство многоквартирного жилого дома является запрещенным видом использования.

Согласно градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ № 7/4 от 22.08.2008г., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, предназначенной:

для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;

для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;

для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что на земельном участке возведен незавершенный строительством объект.

По утверждению истца, возведенное строение является многоэтажным многоквартирным жилым домом.

Представитель ответчика Тюрина И.В. - Ишмакова Е.В., не соглашаясь с данным утверждением, пояснила, что спорное строение является индивидуальным жилым домом.

Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109) определяют многоквартирное жилое здание как жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, а жилое здание секционного типа как здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.

Согласно п. В.5 СНиП 31-01-2003 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный этаж, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м).

В обоснование своих доводов о строительстве Тюриным И. В. многоквартирного дома истец прикладывает Акт проверки от 11 марта 2010 года и фотографии каркаса дома.

Однако, фотографии объекта не свидетельствуют о том, что возведенный объект является многоквартирным.

В обоснование своих доводов представитель истца сослался на заключение ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект», подписанное начальником Центра авторского надзора и обследований ФИО7, ведущим инженером ФИО2, утвержденное техническим директором ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеназванному заключению :

1. Вышеуказанный объект строительства является многоквартирным, многоэтажным жилым домом: жилое здание многоквартирное, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения (лестничные клетки, коридоры, входные тамбуры, подвал, чердак) и инженерные сети; многоэтажное, с количеством этажей более 3-х (с 4-м мансардным этажом - в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", приложение В "Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании", п. В.5 При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м).

2. Допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не подготовлена

проектная документация на объект строительства - п.1. "Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка"; п. 3 "Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи)".

3.Эксплуатация многоквартирного многоэтажного жилого дома при отсутствии водоснабжения и канализации невозможна. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" п. 4.5 "В жилых зданиях следует предусматривать: хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки; отопление, вентиляцию, противодымную защиту"; п. 4.6 "В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны и звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и средства спасения людей в соответствии с требованиями нормативных документов".

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2010 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП институт «БашНИИстрой».

Согласно заключению ГУП институт «БашНИИстрой» проект представлен Заказчиком в неполном составе, т.е. без разделов внутренних, наружных систем и сооружений электроснабжения, водоснабжения и водоотвода данного объекта. В рассмотренных томах I (общая пояснительная записка), том III альбом 2 и архитектурных решений АР, листы №№ 1-17, проект выполнен как под индивидуальный жилой дом для проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей (приложение Б к СНиП 31-02-2001).

По мнению экспертов планировки помещений данного проекта в листах АР №№ 8, 9, 10 с весьма странным составом помещений (гардеробная для собак, приватное, тренажерная, массажная, огромное количество кладовых и гардеробных), которые без труда можно превратить в санузлы, кухни и жилые помещения (заделать только по одному проему на каждом этаже). В проекте КЖ том III альбома 2 планировка помещений выполнена как на 21 квартирный жилой дом, которые имеют общие внеквартирные помещения (лестничные клетки, коридоры, входные тамбуры, подвал и чердак). Предусмотрено большое количество вентканалов рассчитанных для кухонь и санузлов каждой квартиры.

Не завершенный строительством объект на момент проведения экспертизы фактически построен, в соответствии с фрагментами проекта, выполненным ООО «Инженерная компания «Уфагражданпроект».

По мнению экспертов фактически выполненное планировочное и конструктивное решение (наличие 2-х лестничных клеток с тамбурами и отдельными входами, отдельные входы в группы помещений на каждом этаже, 42-х помещений (кухни и санузлы каждой предполагаемой квартиры) с предусмотренными вентканалами, а также взаимное расположение комнат) позволяет легко, без значительных затрат и изменений конструктивных решений перевести объект в 21 квартирный жилой дом.

При проектировании объекта и его возведении допущены отдельные существенные нарушения требований норм, выявлены упущения в проекте:

строящейся объект не имеет ограждения и не охраняется (п. 6.2. СНиП 12-03-2001);

при проектировании и строительстве объекта нарушено требование пожарной безопасности по противопожарным расстояниям (статья 69, ФЗ №123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

проектная документации по разделам ВК, НВК, ОВ не представлена. В материалах пояснительной записки не указаны источники водоснабжения и системы наружной канализации (раздел 8, СНиП 31-02-2001);

несоответствие разделов АР, КЖ и фактическому исполнению дверных проемов по оси «6». В стене по оси «6» пробиты дверные проемы шириной 950 мм на трех этажах, предположительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в проекте 32.2009-01-КЖ отсутствуют конструктивные решения и не указан материал перегородок. Фактически перегородки выполнены из одинарного керамического кирпича «на ребро» толщиной 65мм и без предусмотренной проектом анкеровки к несущим стенам и потолку.

Незавершенный строительством объект на момент проведения экспертизы фактически имеет более 2-х этажей. Возможности эксплуатация объекта в каждом варианте представлены в таблице 2.

Из пояснений представителя ответчика было установлено, что недостающие разделы проекты не изготовлены. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что проект выполнен как под индивидуальный жилой дом.

По мнению экспертов фактически выполненное планировочное и конструктивное решение позволяет легко, без значительных затрат и изменений конструктивных решений перевести объект в 21 квартирный жилой дом.

Однако, установлено, что объект в 21 квартирный жилой дом не переведен, соответственно, утверждать, что ответчиком возведен многоэтажный многоквартирный жилой дом, оснований не имеется.

В связи с изложенным выше, сделанное ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, б/н. ГПЗУ №, является многоквартирным, многоэтажным жилым домом, суд находит преждевременным.

В обоснование своих требований представитель истца сослался также на показания свидетелей ФИО3, ФИО5

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО5 показали, что с ними в 2009 году Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> в лице председателя ФИО4 были заключены договоры паенакопления, в соответствии с которым они приняли участие в финансировании строительства жилого дома на земельном участке по адресу : <адрес> являющийся спорным объектом по данному делу. Впоследствии договоры паенакопления были расторгнуты, внесенные по договору денежные средства решениями судов с ЖСК <данные изъяты> были взысканы.

Таким образом, из показаний свидетелей договоры паенакопления с гражданами расторгнуты.

Доказательств наличия действующих договоров паенакоплений по спорному объекту суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан по состоянию на 02.04.2010 г., паспорт составлен на объект незавершенного строительства.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 07.07.2010 г., паспорт составлен на объект незавершенного строительства.

Согласно письму ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства имеет следующие конструктивные элементы : фундамент - ж/б блоки, стены кирпичные высотой 8, 65 м, перекрытия подвальные и междуэтажные - ж/б плиты. Дверные, оконные проемы, полы, кровля, перекрытия технического этажа, отделка, благоустройства отсутствуют. На момент инвентаризации построен подвальный, три надземных этажа и частично технический этаж.

Согласно строительным нормам и правилам РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», жилым зданием многоквартирным является - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 содержит следующие определения:

жилое помещение - изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ;

многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к такому жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Установлено, что на момент рассмотрения дела спорный объект жилым не является, так как не пригоден для проживания и не является недвижимым имуществом; в спорном объекте не имеется квартир (структурно обособленных помещений) ; в спорном объекте не имеется внеквартирных помещений в связи с отсутствием квартир ; инженерных систем в спорном объекте на день рассмотрения дела не имеется.

До момента окончания строительства, оборудования объекта инженерными системами, организации внутриобъектного пространства, можно только предполагать, что объект будет являться многоквартирным.

Каких-либо обязательных требований к планировкам индивидуального жилого дома действующее законодательство и строительные нормы и правила не содержат. Планировка спорного объекта не может является основанием для признания данной постройки самовольной.

Ссылки на то, что спорный объект будет являться многоквартирным жилым домом, являются необоснованными, поскольку объект может быть не переведен в многоквартирный жилой дом.

Согласно представленным представителем ответчика товарно-транспортным накладным на приобретение стройматериалов ( кирпич, раствор цементно кладочный), что подтверждается материалами дела, грузополучателем является физическое лицо Тюрин И.В.

Учитывая, что объект не завершен строительством, не переведен в многоквартирный жилой дом, оснований утверждать, что возведен многоэтажный многоквартирный жилой дом и земельный участок используется собственником не по целевому назначению, вопреки разрешенному виду использования, оснований не имеется.

Согласно письму Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюрина И.В. в связи с самовольным строительством многоквартирного трехэтажного жилого дома по <адрес> Администрация городского округа город Уфа приостанавливает действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доказательств, что разрешение на строительство было отозвано, истцом суду не представлено.

Утверждение истца о том, что спорное строение является многоквартирным многоэтажным жилым домом не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком норм Градостроительного кодекса РФ суд находит необоснованными.

Таким образом, установлено, что Тюрин И. В. осуществляет строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном для целей строительства и с соблюдением градостроительных норм.

Истцом не представлено суду доказательств, что созданным объектом нарушаются его права и интересы. Также не представлено доказательств, что при возведении постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ( п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ( п.).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.( п. 3).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Учитывая, что Тюрин И. В. осуществляет строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном для целей строительства, доказательств нарушения прав и интересов истца суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа к Тюрину И.В. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки путем сноса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :      Р.Ф. Хаматьянова