№2-2769/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Макаровой Н.Б., представителя истца Макаровой Н.Б.- Усатова С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-654 удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2),

ответчика Челнынцева Г.Ю., представителя ответчика Челнынцева Г.Ю.- Кузнецовой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.Б. к Челнынцеву Г.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Б. обратилась в суд с иском, впоследствии представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с Челнынцева Г.Ю. в возврат долга 110 000 рублей и уплаченную госпошлину.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 110 000 рублей и обязался вернуть при продаже дома сумму в размере 310 000 рублей. Дом реализован в 2010 году. Долг по настоящее время не возвращен.

В судебном заседании истица Макарова Н.Б., ее представитель Усатов С.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Челнынцев Г.Ю. с иском не согласился, подтвердил, что им был взят долг в сумме 110 000 руб., однако, долг в сумме 100 000 рублей им был возвращен согласно расписке Макаровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с истицей 10 000 рублей учтены в счет погашения налогов.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования о взыскании долга, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ответчик Челнынцев Г.Ю. взял в долг деньги в сумме 110 000 рублей и при продаже долга обещает вернуть Челнынцевой (Макаровой) Н.Б. общую сумму 310 000 рублей.

Согласно свидетельству о перемене имени №, выданным Уфимским городским отделом ЗАГС МЮ РБ ДД.ММ.ГГГГ, Челнынцева Н.Б. переменила фамилию на Макарова.

В судебном заседании ответчик Челнынцев Г.Ю. подтвердил, что расписка была написана им собственноручно, деньги получены.

В подтверждение возврата долга в размере 100 000 рублей ответчик Челнынцев Г.Ю. ссылается на расписку Челнынцевой (Макаровой) Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Челнынцева Н.Б. получила от Челнынцева Г.Ю. 100 000 рублей в счет погашения долга от продажи дома.

Истица не согласилась с доводами ответчика, указала, что деньги в сумме 100 000 рублей переданы ей ответчиком в счет погашения долга от продажи дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Челнынцев Г.Ю., действующий по доверенности за Челнынцеву Н.Б. продал, а ФИО3 купила жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истицей приняты от ответчика денежные средства в счет погашения долга от продажи дома, следовательно, данные денежные средства не могут быть учтены как возврат долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получены истицей в счет погашения долга от продажи дома.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Также не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о погашении займа в сумме 10 000 руб. оплатой ответчиком каких-либо налогов.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым взыскать с Челнынцева Г.Ю. в пользу Макаровой Н.Б. в возврат долга 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Челнынцева Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Макаровой Н.Б. в возврат долга 110 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3400 рублей, всего взыскать 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова