№ 2-2940/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Кусковой Э.А., с участием представителя истца Бикбаева М.А. /доверенность от 09 марта 2011 года №9/9-467, удостоверенная нотариусом Корсик К.А./, ответчика Андреева С.Б., представителя ответчика Засим У.В., действующая на основании доверенности от 30 мая 2011 года, удостоверенной нотариусом Салаховой Ф.Н., зарегистрированной в реестре за № 2393, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Андрееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Андрееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15 декабря 2004 года Банк предоставил Андрееву С.Б. ипотечный жилищный кредит в сумме 889000 рублей на срок 314 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в пользу ответчика были перечислены. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 15 декабря 2004 года. Ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет, в связи с чем, ему было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако, данное уведомление оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1008639 рублей 05 копеек, из них: 868117 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту, 63592 рубля 22 копейки - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 76929 рублей 83 копейки - сумма пеней, определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 03 марта 2011 года на день реализации квартиры. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17291 рубль 97 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Впоследствии представителем истца, было подано изменение к иску, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 944191 рубль 46 копеек, из них: 856770 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту, 89534 рубля 46 копеек - сумма пеней, определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 03 марта 2011 года на день реализации квартиры. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17291 рубль 97 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей В судебном заседании представитель истца Бикбаев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Андреев С.Б. и его представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик не имел возможности исполнять обязательства по уплате денежных средств, так как возникли проблемы с работой. В настоящее время он частично погасил задолженность по договору, ближайшее время постарается погасить кредит в полном объеме. Просил не обращать взыскание на заложенное имущество, так как заложенная квартира является его единственным жильем. Ими не оспаривались расчеты суммы задолженности, представленные истцом. Также они просили снизить сумму неустойки, так как ее размер не соответствует нарушенному обязательству. В случае обращения взыскания на заложенное имущество, просили предоставить им отсрочку по исполнению решения суда в этой части. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Установлено, что 15 декабря 2004 года между ОАО «Социнвестбанк» и Андреевым С.Б. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в размере 889000 рублей на срок 314 месяцев под 15 % годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м. Согласно п.4.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В силу п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 %, просроченного платежа. 23 декабря 2004 года Кредит в сумме 889000 рублей зачислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №17. По состоянию на 15 декабря 2004 года квартира была оценена в размере 1270000 руб., что подтверждается закладной. 17 декабря 2004 года произведена Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Начиная с 26 октября 2010 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ответчиком не производились. После подачи иска в суд ответчик частично погасил сумму задолженности по кредиту, им полностью уплачены проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, кредитором в соответствии с договором (п. 4.4.1) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом №-№ от 16 октября 2009 года. Данное требование ответчиком исполнено не было. Поскольку ответчиком, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный кредитором для досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению частично. Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2011 года, из которого следует, что остаток неисполненных обязательств по кредиту составляет 856770 рублей, сумма пени составляет 89534 рубля 46 копеек. Ответчиком расчеты суммы иска, представленный истцом не оспорен. Он в судебном заседании пояснил, что с расчетом полностью согласен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат кредита и уплату неустойки. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 856770 рублей. Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что сумма пени, указанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить эту сумму до 15000 рублей. Согласно п.1.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Социнвестбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17 декабря 2004 года за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной. Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда. В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Таким образом, в целях исполнения обязательств по кредитному договору необходимо обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Андреева С.Б. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1270000 рублей. Ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость квартиры в размере 1270000 рублей. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Суд, с учетом того, что заложенное имущество является единственным жильем для ответчика, считает возможным предоставить отсрочку на исполнение решения суда по реализации заложенного имущества. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. На основании изложенного, и учитывая, что кредит был предоставлен до 2030 года, указанное жилье является единственным жильем ответчика, суд считает возможным отсрочить продажу спорной квартиры с публичных торгов на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 03 марта 2011 года по день реализации квартиры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 05 июля 2011 года по день реализации квартиры нет. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих в какой период будет возвращен кредит. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11976 рублей 70 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» понесло расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Андрееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Андреева С.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» сумму основного долга по кредитному договору № № от 15 декабря 2004 года в размере 856770 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11976 рублей 70 копеек. Обратитьвзыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определитьспособ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1270000 рублей. Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных исковых требований Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Андрееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня окончательного изготовления решения. Судья: подпись А.В. Идрисова