Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Антипина А.Б. /доверенность от 11 января 2011 года № 01/11-Д/, представителя ответчика Мнякина В.В. = Курмакаевой З.Ф. /ордер №015926 от 21 июня 2011 года/, представителя ответчика Шарова А.Б. - Курмакаевой З.Ф. /ордер №015927 от 21 июня 2011 года/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопродснаб», Мнякину В.В., Шарову А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦОПОВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Уфаойл» обратилось в суд с иском к ООО «Волгопродснаб», Мнякину В.В., Шарову А.Б., ООО «ЦОПОВ» о взыскании неустойки, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что 18 января 2008 года между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Волгопродснаб» был заключен договор поставки нефтепродуктов за № №, по которому ЗАО «Уфаойл» обязалось поставить, а ООО «Волгопродснаб» - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки ЗАО «Уфаойл» произвел поставку нефтепродуктов по указанным адресам. Обязательства по оплате продукции ООО «Волгопродснаб» в полном объеме не выполнены. Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность ООО «Волгопродснаб» в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки за период с 30 января 2008 года по 01 декабря 2009 года составляет 687179 рублей 13 копеек. 31 октября 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», Мнякиным В.В. был заключен договор поручительства № УОЛ-ПР-08-0403/ДВ, 29 декабря 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», Шаровым А.Б. был заключен договор поручительства № УОЛ-ПР-08-0480/ДВ, 04 февраля 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», ООО «ЦОПОВ» был заключен договор поручительства № УОЛ-ПР-08-0085/ДВ. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. ЗАО «Уфаойл» в декабре 2009 года обращалось в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей и неустойки за период с 19 июня 2009 года по 30 июля 2009 года составляет 343796 рублей 34 копейки. Было утверждено мировое соглашение, однако обязательства по мировому соглашению ответчиком не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку в размере 687179 рублей 13 копеек, а также судебные расходы. Впоследствии представителем истца были изменены исковые требования, он просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку в размере 690179 рублей 13 копеек, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Антипин А.Б.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, с учетом поданного заявления об увеличении суммы исковых требований. На судебное заседание представители ответчиков ООО «Волгопродснаб», ООО «ЦОПОВ» не явились, извещались судом по последним известным адресам - юридическим адресам телеграммами, откуда возвращены телеграммы с указанием, что юридические лица по указанным адресам не находятся. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Волгопродснаб», ООО «ЦОПОВ». Ответчик Мнякин В.В., Шаров А.Б. в судебное заседание не явились, телеграммы, направленные им судом по имеющимся в деле адресам: Шарову А.Б. - <адрес>, а Мнякину В.В. по адресу: <адрес>, не получили, телеграммы возращены с указанием что квартиры закрыты, адресаты по извещениям за телеграммой не являются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают по указанным выше адресам, об иных местах жительства ответчиков суду не известно, поэтому суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя, назначенного по определению суда. В судебном заседании представитель ответчиков Мнякина В.В. и Шарова А.Б., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, 18 января 2008 года между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Волгопродснаб» был заключен договор поставки нефтепродуктов за № №, по которому ЗАО «Уфаойл» обязалось поставить, а ООО «Волгопродснаб» - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. На основании дополнительных соглашений к договору поставки, Поставщик - ЗАО «Уфаойл» обязался поставить нефтепродукты, а ООО «Волгопродснаб» - принять и оплатить продукцию и стоимость услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком, или векселями Сбербанка РФ, равными долями в течение 10 календарных дней со дня отгрузки. Как следует из материалов дела во исполнение договора поставки № № от 18 января 2008 года, заключенного между ЗАО «Уфаойл» и ООО «Волгопродснаб», и дополнительных соглашений, приведенных выше, ЗАО «Уфаойл» поставило, а ООО «Волгопродснаб» приняло нефтепродукты в ассортименте, объемах и по цене согласно товарным накладным. Однако ООО «Волгопродснаб» не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 5.2.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции взыскивается неустойка в размере 0,2 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты продукции. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателем (ООО «Волгопродснаб») по договору поставки № № от 18 января 2008 года, заключенного между ЗАО «Уфаойл» (Поставщик), ООО «Волгопродснаб» (Покупатель), 31 октября 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», Мнякиным В.В. был заключен договор поручительства № №, 29 декабря 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», Шаровым А.Б. был заключен договор поручительства № №, 04 февраля 2008 года между ЗАО «Уфаойл», ООО «Волгопродснаб», ООО «ЦОПОВ» был заключен договор поручительства № № В соответствии с п.1.3 договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность, и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. На основании п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, ответчики Мнякин В.В., Шаров А.Б., ООО «ЦОПОВ» обязаны отвечать по долгам ООО «Волгопродснаб» в том же объеме, что и ООО «Волгопродснаб». Из расчета суммы неустойки, представленного истцом, следует, что за период с 01 января 2008 года по 25 ноября 2010 года неустойка составляет 690179 рублей 13 копеек. Судом указанный расчет проверен, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договоров. Ответчиками расчет суммы неустойки, представленный истцом не оспорен, не представлено своего расчета суммы неустойки. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств без нарушений условий договора, а также выплату неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков неустойку. Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, срок просрочки, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по п. 5.2.1 договорапоставки до 150000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Уфаойл» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4200 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Уфаойл» почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере 988 рублей 45 копеек (166,68 + 161,13 + 163,90х3 +169,45), а также расходы по направлению экспресс-почты в адрес ответчиков в размере 1737,60 руб. (434,4 х 4) и в размере 1303 руб. 20 коп., всего 4029 руб. 25 коп. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопродснаб», Мнякину В.В., Шарову А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ЦОПОВ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Волгопродснаб», Мнякина В.В., Шарова А.Б., Общества с ограниченной ответственностью «ЦОПОВ» неустойку в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 4029 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья: подпись А.В. Идрисова