дело № 2-2544/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Минибаевой Р.Р. (доверенность от 28 апреля 2011 года), представителя ответчика Шакировой И.Ф. ( доверенность от 18 апреля 2011 года № 1-1853 удостоверенная нотариусом Галикеевой И.Г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Г.Г. к Ахтарееву Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Низамова Г.Г. обратилась в суд с иском к Ахтарееву Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска Низамова Г.Г. указала, что 02 ноября 2010 года Ахтареев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, перед началом маневра не убедился в безопасности, не обеспечил постоянный контроль за движущимся автомобилем, чем нарушил п.8.9; 10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, и еще двумя автомобилями. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахтареева Р.Р., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДОСАГО ей выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 163408,97 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Низамова Г.Г. обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля составляет 368000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 204591,03 руб. За составление оценки уплачено 3700 руб. В результате ДТП истица получила рваную рану левой ноги, многочисленные ушибы головы и тела. Просит взыскать с Ахтареева Р.Р. фактические затраты по приложенным чекам на общую сумму 14616,24 руб., а именно: оплата медикаментов в размере 1026,24 руб., оплата автостоянки в размере 5750 руб., эвакуация транспортного средства в размере 1300 руб., разбор деталей в автосервисе при проведении осмотра в размере 5240 руб. Также просит взыскать стоимость оплаты услуг по составлению отчета об определении ущерба в сумме 3700 руб., недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 204591,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, указав, что размер ущерба определен истцом без учета годных остатков, вред здоровью оплачивает страховщик, другие расходы надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Истица Низамова Г.Г., ответчик Ахтареев Р.Р., были извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. От ответчика Ахтареева Р.Р. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

02 ноября 2010 года в 10час.50 мин на улице <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Ахтарееву Р.Ф., под управлением ответчика Ахтареева Р.Р. по доверенности; автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей истице Низамовой Г.Г.; автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Муртазину Р.Г.; автомашины <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Хлебзавод №1», под управлением водителя Серазетдинова И.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы Низамовой Г.Г. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 ноября 2010 года установлено, что водитель Ахтареев Р.Р., управляя автомашиной Мицубиси Лансер, двигаясь по улице <адрес> и <адрес>, перед началом маневра не убедился в безопасности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Рено Клио госномер М788КМ02, чем нарушил п.8.1; 10.1 ПДД, ответственность за что предусмотрена ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Ответчик Ахтареев Р.Р. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине не представил.

В силу части 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ахтареева Р.Ф. и допущенного к управлению транспортным средством ответчика Ахтареева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 руб.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подп. «а» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 02 декабря 2010 года, составленного Филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» с участием истицы Низамовой Г.Г., автомашина Рено Клио восстановлению не подлежит. Данные обстоятельства не оспариваются истицей и ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Низамовой Г.Г. в размере 163408,97 руб.

Согласно отчету ИП Чурсина С.Д., представленного истицей Низамовой Г.Г., рыночная стоимость автомобиля Рено Клио на 28 декабря 2010 года составляла 368000 руб.

Определением суда от 30 июня 2011 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЮП Благо».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЮП Благо» № от 09 августа 2011 года рыночная стоимость автомобиля Рено Клио, регистрационный знак №, на 02 ноября 2010 года составляет 338000 руб., стоимость годных остатков составляет 75500 руб.

Суд полагает правильным и обоснованным экспертное заключение ООО «ЦЮП Благо», поскольку оно отвечает требованиям ФЗ РФ № 135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля определены на день возникновения страхового случая. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЦЮП Благо» не имеется. Кроме того, данное заключение наиболее приближено к дате рассмотрения дела по существу и вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения суда указанное выше заключение.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба 99091,03 руб. (338000 руб. (рыночная стоимость автомашины на день ДТП до ДТП) - 163408,97 руб. (выплаченное истице страховое возмещение) - 75500 руб. ( стоимость годных остатков, оставшихся в распоряжении истицы).

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что ответчик обязан возместить ей полную стоимость автомобиля до ДТП, произошедшего по его вине, так как указанные доводы противоречат ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ с ответчика Ахтареева Р.Р. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства ИП Галихановым М.Я. в размере 1300 руб., что подтверждается приходным ордером № от 13 декабря 2010 года; расходы по разбору деталей в автосервисе при проведении осмотра автомобиля в размере 5240 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ТАСС008450 от 22 декабря 2010 года и соответствующей квитанцией, так как истица вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Низамовой Г.Г. о взыскании с Ахтареева Р.Р. расходов по оплате медикаментов на общую сумму 1026,24 руб., так как истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что применение приобретенных ею лекарственных средств было назначено лечащим врачом в связи с телесными повреждениями, полученными истцом в результате ДТП.

Являются необоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг автостоянки в размере 5750 руб., поскольку из представленных квитанций невозможно определить за какой период оплачены денежные средства и за хранение какого автомобиля.

Подлежат отклонению исковые требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства ООО «Дорожный патруль» на сумму 1300 руб., поскольку заказ-наряд на эвакуацию автомашины датирован 21 октября 2010 года, а ДТП произошло 02 ноября 2010 года, а также не представлено кассовых документов, подтверждающих оплату указанной суммы.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости оплаты за составление отчета ИП Чурсиным С.Д. в размере 3700 руб., поскольку данный отчет не принят судом в качестве доказательства по делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании юридических услуг № от 26 апреля 2011 года, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя Карнауховой К.И. в размере 10000 рублей, исполнителем получена указанная сумма 26 апреля 2011 года, о чем имеется акт приема-передачи денежных средств. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, принцип разумности расходов. Суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика на представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенной части её исковых требований - 3312 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низамовой Г.Г. к Ахтарееву Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу Низамовой Г.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 99091 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 5240 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 62 копейки

В удовлетворении исковых требований Низамовой Г.Г. к Ахтарееву Р.Р. о взыскании расходов по оплате медикаментов в размере 1026 рублей 24 копейки, о взыскании услуг автостоянки в размере 5750 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1300 рублей, о взыскании стоимости оплаты отчета ИП Чурсина С.Д. в размере 3700 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     подпись А. В.Идрисова