Дело № 2-3591\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиахметовой Г.Г. к Фазлиахметову Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Фазлиахметова Г.Г. обратилась в суд с иском к Фазлиахметову Р.Х., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска Фазлиахметова Г.Г. указала на то, что согласно типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 30 января 1997 года, ответчик Фазлиахметов Р.Х. является нанимателем спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес>, вещей его в этой квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, однако не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее (истца) права на жилье. В судебном заседании истец Фазлиахметова Г.Г. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, истец Фазлиахметова Г.Г., уточнив обстоятельства дела, дополнила, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года Фазлиахметов Р.Х. был вселен в спорное жилое помещение, однако фактически он не вселился, хотя не было препятствий для вселения и проживания, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не участвует в ремонте и содержании квартиры, проживает с женой и отцом, в квартире последнего. Ответчик Фазлиахметов Р.Х. иск Фазлиахметовой Г.Г. не признал, хотя не отрицал, что после вступления решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года, которым он был вселен в спорное жилое помещение, фактически он не пытался вселиться в спорную квартиру и не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку проживает в другом месте, временно не работает, не имеет источника дохода. Намерен лишь появляться в спорной квартире примерно 2 раза в неделю, т.к. создал другую семью, постоянно проживает в квартире отца, но не желает добровольно отказаться от своего права на спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства. Третьи лица Фазлиахметов В.Р., Фазлиахметова Е.Р., подтвердив доводы истца Фазлиахметовой Г.Г., поддержали иск последней. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО13 ФИО14 суд считает, иск Фазлиахметовой Г.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Судом установлено, что истец Фазлиахметова Г.Г. и ответчик Фазлиахметов Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеют двоих детей - третьих лиц Фазлиахметова В.Р. и Фазлиахметову Е.Р. На основании ордера № 3441, выданного 06 мая 1986 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, ответчику Фазлиахметову Р.Х. на состав семьи из трех человек: включая его супругу - истца Фазлиахметову Г.Г., их сына - третьего лица Фазлиахметова В.Р., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., где они были зарегистрированы. Впоследствии в спорную квартиру была вселена дочь Фазлиахметовых Р.Х. и Г.Г. - третье лицо Фазлиахметова Е.Р., что подтверждается справкой о регистрации № 4370, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Сипайлово-2» 15 июня 2011 года (л.д.12,13). В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Фазлиахметов Р.Х., что подтверждается типовым договором найма № 66/64, заключенным последним 30 января 1997 года с ЖЭУ-64 ПЖРЭТ Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан. Брак между супругами Фазлиахметовыми Р.Х. и Г.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). После расторжения брака истец Фазлиахметов Р.Х. продолжал проживать в спорном жилом помещении, однако в сентябре 2008 года, ушел из спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года удовлетворен иск Фазлиахметова Р.Х. к Фазлиаметовой Г.Г., Фазлиахметову В.Р., Фазлиахметовой Е.Р. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и Фазлиахметов Р.Х. был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ответчиков была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Однако как следует из пояснений истца, самого ответчика Фазлиахметова Р.Х., а так же третьих лиц после вступления названного решения суда в законную силу, Фазлиахметов Р.Х. фактически не пытался вселиться в спорную квартиру и не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает. Объясняя причину невселения в спорное жилое помещение и неоплаты им жилья и коммунальных услуг, ответчик Фазлиахметов Р.Х. суду пояснил, что он создал другую семью, постоянно проживает в квартире отца, временно не работает, не имеет источника дохода. Намерен лишь появляться в спорной квартире примерно 2 раза в неделю, сохранить регистрацию в ней. После вступления решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года в законную силу, которым он вселен в спорную квартиру, он не предпринял меры для вселения, т.к. полагал, что Фазлиахметова Г.Г. и его (Фазлиахметова Р.Х.) дети могут создать для этого препятствия. Изложенные выше обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 Так, свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает в квартире №, расположенной в доме <адрес>, в квартире № проживают Фазлиахметовы, с которыми она знакома 26 лет. Ранее в указанной квартире проживал Фазлиахметов Р.Х., а года три не проживает. Со слов Фазлиахметовой Г.Г. ей (свидетелю) известно, что Фазлиахметов Р.Х. «…встретил другую женщину и ушел…», а Фазлиахметова Г.Г. оплачивает за него коммунальные услуги. Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она приходится ответчику Фазлиахметову Р.Х. супругой, в настоящее время они проживают в квартире отца Фазлиахметова Р.Х. Со слов супруга ей известно, что он ранее неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, но его не пускали, ему сказали, что жить он там не будет, в связи с чем Фазлиахметов Р.Х. обратился в суд, по решению которого его вселили в спорную квартиру. После вступления в решения суда в законную силу Фазлиахметов Р.Х. не вселился в эту квартиру, хотел оплачивать коммунальные услуги только за себя, но в ЖЭУ сказали, что лицевые счета не делят. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, выяснил: по какой причине и как долго ответчик Фазлиахметов Р.Х. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что после вступления решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года, которым удовлетворен иск Фазлиахметова Р.Х. к Фазлиаметовой Г.Г., Фазлиахметову В.Р., Фазлиахметовой Е.Р. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик Фазлиахметов Р.Х., имея доступ в спорную квартиру, не воспользовался своим правом и не вселился в эту квартиру, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, иск о принудительном обмене спорного жилого помещения не предъявлял, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, не участвует в ремонте и содержании спорной квартиры. Как пояснил сам Фазлиахматов Р.Х. в судебном заседании, имея лишь намерение появляться в спорной квартире примерно 2 раза в неделю, продолжает постоянно проживать в квартире отца, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО14, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в фактических брачных отношениях, а ДД.ММ.ГГГГ года вступил в зарегистрированный брак. Действия ответчика Фазлиахметова Р.Х. в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не носит временный характер. При таких обстоятельствах Фазлиахметов Р.Х. не может сохранять право пользования жилым помещением по месту его регистрации в квартире <адрес>, его следует признать утратившим права пользования названным жилым помещениям и он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Фазлиахметовой Г.Г. к Фазлиахметову Р.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить: Фазлиахметова Р.Х. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Фазлиахметова Р.Х. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.