Дело № 2- 2133\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. с участием прокурора Шаймарданова А.З. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова К.П. к Сергееву В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Худяков К.П. обратился в суд с иском к Сергееву В.М., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., выселить его из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец указал на то, что согласно договору социального найма № 74, заключенному 29 марта 2010 года с МУП УЖХ г.Уфы, действующего от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа город Уфа, он является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него, в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик Сергеев В.М., который членом его (истца) семьи не является, общее хозяйство они не ведут, «…систематически несвоевременно, не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( в течение более шести месяцев)…», текущим ремонтом не занимается, согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не владеет равным с нанимателем жилья правом пользования спорной квартирой, однако отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства, чем нарушает его (истца) права на жилье. В судебном заседании представитель истца Худякова К.П. - Сагитов Л.М, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан Ф.Н. Салаховой 06 апреля 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 1504, настаивал на удовлетворении иска Худякова К.П. по основаниям, изложенным ранее. При этом представитель истца уточнил исковые требования и просил снять Сергеева В.М. с регистрационного учета по указанному адресу не возлагая обязанность по снятию с регистрационного учета на третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан. Истец Худяков К.П., третье лицо Худякова Э.А. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сергеев В.М., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан Сабитов Р.А., действующий на основании доверенности № 1 от 11 января 2011 года, суду пояснил, что снять ответчика с регистрационного учета могут только по решению суда. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что в удовлетворении иска Худякова К.П. следует отказать по следующим основаниям: судом установлено, что ранее спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., было предоставлено на основании ордеров № 1632, 1633, выданных 02 июля 1985 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Уфы, бабушке и дедушке истца Худякова К.П. - ФИО16 ФИО17 включая так же мать истца -ФИО18 а так же самого истца - Худякова К.П. (л.д.10,11). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер ( л.д. 15). Мать истца Худякова К.П. - ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком Сергеевым В.М. в зарегистрированном браке, в связи с чем, последний был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилья - ФИО16 и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № 4341 выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Сипайлово-1» 18 мая 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умерла ( л.д.14), а ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 13). 29 марта 2010 года муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства города Уфы Республики Башкортостан, действуя от имени собственника жилого помещения - администрации г. Уфы, заключило с Худяковым К.П. договор социального найма № 74, по условиям которого указанное ранее жилое помещение было передано Худякову К.П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (л.д.9). В названный договор ответчик Сергеев В.М. включен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Обращаясь в суд с названным ранее иском Худяков К.П., указал на то, что ответчик Сергеев В.М. фактически членом его (Худякова К.П.) семьи, как нанимателя спорного жилого помещения, не является, общее хозяйство они не ведут, Сергеев В.М. систематически несвоевременно и не в полном объеме оплачивает за жилье и коммунальные услуги, текущим ремонтом не занимается, безответственно относится к своим обязанностям по содержанию квартиры, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает его (истца) права на жилье. Между тем, было судом было установлено, что ответчик Сергеев В.М. был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем жилья ФИО16 в качестве члена своей семьи (зятя) и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту фактического постоянного жительства. А значит, в силу ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, впоследствии утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приобрел равное с нанимателем (на момент вселения и регистрации по месту жительства) ФИО16 и другими ее членами семьи право пользования квартирой <адрес>. Так, согласно статье 54 названного Кодекса наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной выше статьи ЖК РСФСР, приобретали равноес нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, в силу статьи 53 ЖК РСФСР пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Жилищные отношения являются длящимися, поэтому при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, действовавшего на момент рассмотрения спора. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Исходя из названных норм действующего законодательства суд приходит к убеждению, что Сергеев В.М., который был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем спорной квартиры, приобрел равное с последним право пользования ею, добровольно не отказался от своих прав на это жилое помещение, где находится его имущество и где он постоянно проживает, участвует в содержании спорного жилого помещения, в том числе один содержал квартиру в надлежащем состоянии в период временного отсутствия самого истца вследствие нахождения его в местах лишения свободы, оплачивал и оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в суд квитанциями, не может быть признан утратившим права пользования этой квартирой по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Истец Худяков К.П., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства по делу, разъяснил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства обоснованности своего иска. Изложенное вызывает необходимость отказа в удовлетворении иска как в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, так и в части выселения его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Отказ в удовлетворении иска Худякова К.П. о признании Сергеева В.М. утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет так же отказ в удовлетворении его иска в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Худякова К.П. к Сергееву В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.