№ 2-1750/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием истца Селезневой Н.М., представителя истца Иванова А.А. /доверенность от 25 февраля 2011 года № 2Д-1167, удостоверенная нотариусом Богдановой Д.А./, представителя ответчика Валеевой Г.Г. /доверенность от 09 февраля 2011 года № 05-778/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Н.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пении, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию, УСТАНОВИЛ: Селезнева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию, указав в обоснование иска, что она обратилась к ответчику с просьбой назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, однако ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого стажа. Ответчик не засчитал ей в специальный стаж период работы с 01.06.1998 г. по 25.10.2010г. в должности старшего мастера производственного обучения. Просила возложить на ответчика обязанность включить период работы в специальный стаж и назначить пенсию с 25 октября 2010 года. Впоследствии истцом было подано заявление о дополнении исковых требований, в котором она просила признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» от 23 ноября 2010 года №268 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Селезнева Н.М. и ее представитель Иванов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Валеева Г.Г., действующая по вышеуказанной доверенности, иск не признала, пояснив, что решение об отказе вынесено обоснованно, спорные периоды не включены в специальный стаж законно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, юридически значимые обстоятельства дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Селезневой Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. До 1 января 2002 года пенсионные органы при назначении педагогическим работникам пенсии за выслугу лет руководствовались Законом Российской Федерации о ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации, Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях детей, которые были утверждены Постановлением Совета Министров от 06.09.1991 года 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года 1067. При этом при решении вопросов о зачете в специальный стаж периодов трудовой деятельности, протекавших до 1 ноября 1999 года, применялся Список профессий должностей, утвержденный постановлением Совета Министров от 6 сентября 1991 года №463, а для периодов, протекавших после 1 ноября 1999 года, применялся Список профессий и должностей утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067. С 01 января 2002 года вступил в действие Федеральный Закон от 1 7 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В данном списке указано, что право на назначение досрочно трудовой пенсии имеют мастера производственного обучения. Среди образовательных учреждений указаны училища всех наименований и колледжи всех наименований. Постановлением Правительства РФ № 521 от 14 июля 2008 г. предусмотрено, что к работникам образовательного учреждения относятся руководящие и педагогические работники (преподаватели, мастера производственного обучения, старшие мастера обучения), учебно-воспитательный и иной персонал. Судом установлено, что решением ответчика № 268 от 23 ноября 2010 года в специальный стаж истца включено 14 лет 10 месяцев 28 дней. Не включены в специальный стаж периоды работы: с 01.06.1998г. по 30.10.1999г. в должности старшего мастера ГО УНПО «Профессиональный лицей № 38 в г. Уфа», с 01.11.1999 г. по 16.03.2000 г. в должности старшего мастера ГОУ начального профессионального образования «Колледж Моды» г. Уфы, с 17.03.2000г. по 27.10.2002г. в должности старшего мастера ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 38 в г. Уфа», с 03.11.2002 г. по 25.10.2010 г. в должности старшего мастера Профессионального лицея №38 в г. Уфа. В решении указано, что данные периоды не включены в специальный стаж, так как списками не предусмотрена должность «старший мастер» и учреждение «колледж». Наличие права на досрочную трудовую пенсию законодатель напрямую связывает с осуществлением преподавательской деятельности. Из приказов Министерства народного образования РБ № 682 от 17 мая 2001 года, № 95/Ка от 06 мая 2006 года, № 783 от 25 мая 2006 года следует, что истцу присваивалась высшая квалификационная категория педагогического работника. Согласно должностной инструкции старшего мастера Профессионального лицея № 38 в г. Уфа, а также ранее действующим тарифно-квалификационными характеристикам по должностям работников учреждений образования Российской Федерации утвержденных приказом Министерства образования РФ № 463/1268 от 31 августа 1995 года согласованного Минтрудом РФ (постановление от 17.08.1995 № 46) следует, что в обязанности старшего мастера наряду с обязанностямиорганизационного характера входили и обязанности по организации учебно-производственного процесса в соответствии с программами производственного обучения, обеспечение контроля за выполнением этих программ каждой учебной группой, производство приемки и оценка качества продукции и учебно-производственных работ выполненных учащимися в процессе обучения, организация прохождения практикиучащимися, осуществление подготовки учащихся к сдаче выпускных квалификационных экзаменов, осуществление проверки единых контрольных и квалификационных работ по производственному обучению. Кроме того, анализ нижеследующих нормативно-правовых актов приводит суд выводу, что должность старшего мастера относится к педагогической деятельности, ибо требования предъявляемые к ней свидетельствуют о таковом. Так, согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 46, 51, 52 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 521 от 14.07.2008 г. к работникам образовательного учреждения относятся руководящие и педагогические работники (преподаватели, мастера производственного обучения, старшие мастера производственного обучения), учебно-вспомогательный и иной персонал. К педагогической деятельности в образовательном учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и или квалификации. Руководящие и педагогические работники проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Министерством образования и науки Российской Федерации. Педагогические работники в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, другие права и иные меры социальной поддержки. Таким образом, указанные выше периоды оцениваются судом как периоды занятости истца, как педагогического работника в образовательном учреждении в должности старшего мастера - преподавателя, поэтому данные спорные периоды должны быть включены в специальный стаж. Анализ списка должностей работников осуществляющих педагогическую деятельность, а также единство подхода к решению вопроса о включении периодов работы дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в должности старшего мастера, приводят суд к тому, что занятие должности старшего мастера производственного обучения, должна включаться в стаж педагогической деятельности. В оспариваемый период работы с 01.06.1998г. по 30.10.1999г. истец работала в должности старшего мастера ГО УНПО Профессионального лицея №38 в г. Уфа, с 01.11.1999г. по 16.03.2000г. в должности старшего мастера ГОУ начального профессионального образования «Колледж Моды» г. Уфы, с 17.03.2000г. по 27.10.2002г. в должности старшего мастера ГОУ НПО Профессионального лицея №38 в г. Уфа, с 03.11.2002г. по 25.10.2010г. в должности старшего мастера Профессионального лицея №38 в г. Уфа, поэтому ответчиком не обоснованно отказано во включении данных периодов в специальный педагогический стаж со ссылкой на то, что указанная должность не предусмотрена ни ранее действовавшими Списками профессий и должностей, ни Списком, действующим в настоящее время. То обстоятельство, что Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющимпедагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и Постановлением Правительства РФ от 29.20.2002 г. №781, не указана должность старшего мастера производственного обучения, при наличии должности мастера производственного обучения, в то время как истец в действительности, занимая должность старшего мастера производственного обучения, осуществляла педагогическую деятельность, не может нарушать прав Селезневой Н.М., на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст.39), так как в действительности она занималась педагогической деятельностью. Факт осуществления истцом педагогической деятельности в образовательном учреждении в спорные периоды также подтвержден свидетелями ФИО11 ФИО12 и ФИО13 допрошенными в судебном заседании, которые пояснили, что они работали вместе с истцом в ГОУ НПО Профессионального лицея № 38 в г. Уфа. Истец, работая старшим мастером, занималась педагогической работой. Суд, оценивает показания свидетелей как правдивые, так как они согласуются с другими материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Также является необоснованным вывод ответчика о том, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющимпедагогическую деятельность отсутствует наименование учреждения колледж, так как в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.20.2002 г. № 781, указано, что в специальный стаж включается работа в колледжах всех наименований. Поскольку специальный стаж работы Селезневой Н.М. с учетом спорного периода, составил к моменту ее обращения 25 октября 2010 года в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы с заявлением о назначении досрочной пенсии более 25 лет, то истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 25 октября 2010 года. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Селезнева Н.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно трудовой пении, права на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» № 268 от 23 ноября 2010 года в части отказа Селезнева Н.М. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» включить в специальный стаж Селезнева Н.М. периоды работы: с 01 июня 1998 года по 30 октября 1999 года, с 17 марта 2000 года по 27 октября 2002 года и с 03 ноября 2002 года по 25 октября 2010 года в должности старшего мастера ГОУ начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 38 в г. Уфа», с 01 ноября 1999 года по 16 марта 2000 года в должности старшего мастера ГОУ начального профессионального образования «Колледж Моды» г. Уфы. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» назначить Селезнева Н.М. досрочно трудовую пенсию по старости с 25 октября 2010 года согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья подпись А.В.Идрисова