№ 2-3442/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием истца Кузьминой Н.В., представителей истца Глухова М.В. и Костенко Г.И. /доверенность от 13 мая 2011 года №2-2123, удостоверенная нотариусом Богдановой Д.А./,представителя ответчика Башировой С.Ф. /доверенность от 09 декабря 2010 года №1-1/1316/, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее МУЭТ) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с она с 02 сентября 1968 года принята на курсы водителей трамвая в ГПТУ №1 г. Уфа. 11 марта 1969 года ей присвоен 3 класс водителя трамвая в трамвайном депо им. Зорина. 16 апреля 1970 года ей был присвоен 2 класс водителя трамвая. 03 декабря 1971 года Кузьмина Н.В. была переведена водителем 2 класса в трамвайное депо №2 МУЭТ. В соответствии с приказом №468 от 10 декабря 1993 года УТТУ переименовано в МУЭТ. 20 июля 2007 года Кузьмина Н.В. была переведена водителем трамвая по 1 классу, а 05 июня 2009 года трудовой договор с ней был расторгнут. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей. В судебном заседании истец Кузьмина Н.В. и ее представители Глухов М.В. и Костенко Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что срок истцом не пропущен для обращения в суд с иском, так как она узнала о нарушении своего права только в 2011 году, работодатель не извещал ее о наличии у нее права на дополнительные отпуска, также указали, что нормативный акт, предоставляющий право на дополнительный отпуск, не опубликован. Представитель ответчика Баширова С.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно она обратилась в суд с иском по истечении 3-х месяцев после увольнения с работы. Просила применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском, отказать в иске только в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой Н.В. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что 02 сентября 1968 года Кузьмина Н.В. принята на курсы водителей трамвая в ГПТУ №1 г. Уфа. 11 марта 1969 года ей присвоен 3 класс водителя трамвая в трамвайном депо им. Зорина. 16 апреля 1970 года ей был присвоен 2 класс водителя трамвая. 03 декабря 1971 года Кузьмина Н.В. была переведена водителем 2 класса в трамвайное депо №2 МУЭТ. В соответствии с приказом № 468 от 10 декабря 1993 года УТТУ переименовано в МУЭТ. 20 июля 2007 года Кузьмина Н.В. была переведена водителем трамвая по 1 классу, а 05 июня 2009 года трудовой договор с ней был расторгнут. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав, а именно о невыплате денежной компенсации за все неиспользованные дополнительные отпуска узнала и должна была узнать в день увольнения при проведении с ней расчета в связи с увольнением. В судебном заседании установлено, что истец была уволена с работы 05 июня 2009 года по ее заявлению об увольнении, следовательно, срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять с 06 июня 2009 года, то есть, срок истек 06 сентября 2009 года. Истица в суд с иском обратилась 08 июля 2011 года. Из выше сказанного следует, что истец обратилась в суд с иском с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не представлено. Доводы истца о том, что она при увольнении не знала о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска за весь период ее работы, или выплаты компенсации за неиспользование дополнительного отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истца на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, поэтому истица должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения, день выплаты ей полного расчета при увольнении. Доводы представителя истцов о том, что Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22 не было опубликовано, не являются основанием для восстановления срока для обращения в суд с иском, так как в 1974 году законодательство не содержало требований о порядке опубликования нормативных актов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой Н.В. к МУЭТ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 22 августа 2011 года через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья А.В. Идрисова