№ 2-3383/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием истцов Гимаевой Т.Д., Новоселовой Л.Д., представителя истца Гимаевой Т.Д. - Давлетгареевой З.Х. /доверенность от 20 июня 2011 года №5Д-3815, удостоверенная нотариусом Ларионовой И.П./, представителя истца Новоселовой Л.Д. - Давлетгареевой З.Х. /доверенность от 20 июня 2011 года 5Д-3814 удостоверенная нотариусом Ларионовой И.П./, представитель ответчика Башировой С.Ф., действующей по доверенности от 09 декабря 2010 года № 1-1/1316/, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Гимаевой Т.Д., Новоселовой Л.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гимаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что с 12 декабря 1972 года по 02 марта 2010 года она работала водителем троллейбуса. 26 марта 2011 года ей стало известно о том, что она имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за период ее работы, в связи с чем, обратилась к ответчику с данным исковым заявлением, на что получила отказ. 10 мая 2011 года она обратилась в ГИТ РБ, которой факт нарушения трудовых прав был установлен. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 369213 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей. Новоселова Л.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что с 07 апреля 1970 года по 31 июля 2007 года она работала водителем троллейбуса. 26 марта 2011 года ей стало известно о том, что она имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за период ее работы, в связи с чем, обратилась к ответчику с данным заявлением, на что получила отказ. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 271650 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей В судебном заседании истцы Гимаева Т.Д., Новоселова Л.Д., представитель истцов Давлетгареева З.Х. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что срок ими не пропущен для обращения в суд с иском, так как они узнали о нарушении своего права только 26 марта 2011 года, кроме того, в силу ст. 395 ТК РФ срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по денежным обязательствам не применяется. Представитель ответчика Баширова С.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно они обратилась в суд с иском по истечении 3-х месяцев после увольнения с работы. Просила применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском, отказать в исках только в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Гимаевой Т.Д., Новоселовой Л.Д. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено, что Гимаева Т.Д. с 12 декабря 1972 года по 02 марта 2010 года работала водителем троллейбуса у ответчика, а Новоселова Л.Д. с 07 апреля 1970 года по 31 июля 2007 года работала водителем троллейбуса. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока истцами для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд приходит к выводу, что истцы о нарушении своих прав, а именно о невыплате денежной компенсации за все неиспользованные дополнительные отпуска узнали и должны были узнать в день увольнения при проведении с ними расчета в связи с увольнением. В судебном заседании установлено, что Гимаева Т.Д. была уволена с работы 02 марта 2010 года, а Новоселова Л.Д. - 31 июля 2007 года по собственному желанию, следовательно, срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять у Гимаевой Т.Д. с 03 марта 2010 года, а у Новоселовой Л.Д. с 01 августа 2007 года, то есть, срок истек у Гимаевой Т.Д. 03 июня 2010 года, а у Новоселовой Л.Д. - 01 ноября 2010 года. Однако, истцы обратились в суд с исками только 28 июня 2011 года. Из выше сказанного следует, что истцы обратились в суд с иском с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском, не представлено. Доводы истцов о том, что они при увольнении не знали о своем праве на выплату компенсации за неиспользованные отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как данные выплаты предусмотрены действующими нормативными актами, поэтому истицы должны были узнать о нарушении своего права в день увольнения, день выплаты им полного расчета при увольнении. Доводы истцов о том, что им стало известно о нарушении своего права только 26 марта 2011 года, являются необоснованными, так как истцы должны были узнать о нарушении своего права при увольнении с работы. Показания свидетеля ФИО11., пояснившей, что она 26 марта 2011 года рассказала истцам о том, что они имели право на предоставление дополнительного отпуска, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцами срока обращения в суд с иском. Ссылка истцов и их представителя на ст. 395 ТК РФ, также является необоснованной. Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В указанной норме права не содержится указаний на то, что на требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не распространяются требования о сроках обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гимаевой Т.Д., Новоселовой Л.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку ими пропущен срок для обращения в суд с иском. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гимаевой Т.Д., Новоселовой Л.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 22 августа 2011 года через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья А.В. Идрисова