Дело № 2-2031/11 о прекращении производства по делу 10 мая 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Динекеевой Э.Р. при секретаре Курбановой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод «Промсвязь» о признании незаконным бездействия юридического лица и обязании обеспечить профессиональную подготовку руководителя предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Уфы. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уфимский завод «Промсвязь» о признании незаконным бездействия юридического лица и обязании обеспечить профессиональную подготовку руководителя предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В обоснование иска указал, что ОАО «УЗ Промсвязь» допускаются нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования. ОАО «УЗ «Промсвязь» как юридическое лицо расположено на территории Октябрьского района ГО <адрес> В ходе осуществления хозяйственной деятельности ОАО «УЗ «Промсвязь» производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в виде: железа оксид, медь сернокислая, марганец и его соединения, меди оксид, натрий гидроксид, натрия карбонат, олова сульфат, азота диоксид и прочее. В связи с чем ОАО «АЗ «Промсвязь» получено в установленном порядке разрешение № (р) на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источникам и загрязнения. К источникам выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся: цех механический обработки металлов; инструментальный цех; гальваническое производство; участок изготовления печатных плат; участок сборки и регулировки изделий; покрасочный участок; участок обработки пластмасс, столярный участок, очистные сооружения, автотранспорт, автостоянка. В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «Об охране окружающей среды» - хозяйственная деятельность, связанная с эксплуатацией объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Так, согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организации и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. Также, соблюдение указанной нормы является одним из условий вышеуказанного разрешения, выданного ОАО «УЗ «Промсвязь». При этом в ходе проверки установлено, что генеральный директор ОАО «УЗ «Промсвязь» ФИО2 не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не представлено соответствующее свидетельство. При этом генеральный директор принимает решение и несет ответственность при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с экологической безопасностью окружающей среды. Таким образом, допуск к осуществлению указанной деятельности лица, не прошедшего профессиональную подготовку, может повлечь ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, вследствие чего возможны негативные экологические последствия. Представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Шаймарданов А.З., действующий по доверенности №Д-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с его добровольным отказом от иска разъяснены и понятны. Представитель ответчика ОАО «УЗ «Промсвязь» - Шакирова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, против прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом истца от иска не возражала. Суду пояснила, что руководитель предприятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе « Обеспечение экологической безопасности руководителями (специалистами) общехозяйственных систем управления», что подтверждается Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным НОУ ДПО «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве». Представитель третьего лица - Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии РБ - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ истца прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ от иска и прекратить производство по делу. Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ к открытому акционерному обществу «Уфимский завод «Промсвязь» о признании незаконным бездействия юридического лица и обязании обеспечить профессиональную подготовку руководителя предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены. Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ представителя истца - Прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ- Шаймарданова А.З., действующего по доверенности №Д-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, от иска к ОАО «Уфимский завод «Промсвязь» о признании незаконным бездействия юридического лица и обязании обеспечить профессиональную подготовку руководителя предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ к открытому акционерному обществу «Уфимский завод «Промсвязь» о признании незаконным бездействия юридического лица и обязании обеспечить профессиональную подготовку руководителя предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасностипрекратить в связи с добровольным отказом истцаот иска. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Э.Р.Динекеева