дело № 2-2303/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием прокурора Нурушева И.Р., истца Терегуловой И.Р., ответчика Терегулова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегуловой И.Р. к Терегулову Р.Р. о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, у с та н о в и л: Терегулова И.Р. обратилась в суд с иском к Терегулову Р.Р. о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Помощник прокурора исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, а в удовлетворении суммы материального ущерба в полном объеме отказать, в связи с недоказанностью. Ответчик исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что ДТП носило случайный характер, факт ДТП и виновность в ДТП не оспаривал. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Судом установлено, что 24.07.2010 года в 16 часов 30 минут на автодороге из Нуримановского района в г. Уфу произошло ДТП в результате которого истец была госпитализировано. ДТП не регистрировалось. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. В связи с чем суд, проанализировав нормы права и оценив все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу о виновности водителя Терегулова Р.Р. в данном ДТП. Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Согласно медицинской карте телесные повреждения получены в ходе ДТП 24. 07. 2010года (Л.д.7-20). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено что доказательств о материальном ущербе в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Стороны ходатайств об оказании юридической помощи не заявляли. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Терегуловой И.Р. нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельства дела и последствиям, Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Терегуловой И.Р. к Терегулову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Терегулова Р.Р. в пользу Терегуловой И.Р., в возмещение морального вреда 20 000 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 200 руб. всего взыскать 20 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья А.Ю. Сунгатуллин дело № 2-2303/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием прокурора Шайморданова А.З., истца Терегуловой И.Р., ответчика Терегулова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегуловой И.Р. к Терегулову Р.Р. о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Терегуловой И.Р. к Терегулову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Терегулова Р.Р. в пользу Терегуловой И.Р., в возмещение морального вреда 20 000 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 200 руб. всего взыскать 20 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья А.Ю. Сунгатуллин
Резолютивная часть