Дело № 2-1513/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием представителя истца Колоскова А.П. - Пономарева И.Ф. действующего по доверенности от 13.04.2010 года, ответчика Зайнуллиной Д.Ш., ее представителя Ломакиной Н.В., действующая по доверенности от 11.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоскова А.П. к Зайнуллиной Д.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колоскова А.М., Самойловой О.А., действующей в интересах Колоскова И.М., о взыскании задолженности умершего с наследников, УСТАНОВИЛ: Истец Колосков А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной Д.Ш. о взыскании задолженности умершего с наследников мотивируя тем, что 2006 году Колосков А.П. уполномочил Колоскова М.А. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира Колосковым М.А. была продана, однако денежные средства, вырученные от продажи квартиры Колоскову А.П. переданы не были. Со слов Колоскова М.А., квартира была продана им за 3.000.000 рублей, однако никаких документов Колоскову А.П. предоставлено не было. Устно они договорились о том, что деньги, вырученные Колосковым М.А. от продажи квартиры будут возвращены Колоскову А.П. через 3-4 года, так как Колосков М.А. занимался предпринимательской деятельностью и временно хотел вложить их в оборот. В начале 2010 года Колосков М.А. умер. Однако денежные средства, вырученные при продаже квартиры Колоскова А.П. -последнему так и не вернул. У умершего осталось имущество, которое унаследовали ряд наследников, в том числе жена умершего Зайнуллина Д.Ш. в настоящее время проживающая по адресу: <адрес>№ Колосков А.П., имея намерение взыскать задолженность Колоскова М.А. с наследников умершего в судебном порядке, обратился через своих представителей с запросом к Нотариуса города Уфа Имамовой Л.К., а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о предоставлении сведений, без которых затруднительно реализовать свое право на взыскание в судебном порядке задолженности, а именно: сведений о всех наследниках умершего, их адреса и паспортные данные. Сведений об обстоятельствах продажи умершим квартиры Колоскова А.П., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе данные покупателя, а также точная сумма денежных средств, полученных Колосковым М.А. от покупателя. Сведений об имуществе умершего, за счет которого может быть взыскан долг, а также для определения меры ответственности наследников по долгу умершего. Однако запрошенные сведения так и не были предоставлены. 03 августа 2010 года получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в предоставлении информации. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать денежные средства в размере 3 000 000 рублей с Зайнуллиной Д.Ш., действующей так же в интересах несовершеннолетних Колосковой А.М. и Колоскова И.М. В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать денежные средства в размере 457 000 рублей солидарно с Зайнуллиной Д.Ш., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Колоскова А.М. и Колоскова И.М. Определением суда от 27.06.2011г. по делу в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего Колоскова И.М. -Самойлова О.Г. Представитель истца Колоскова А.П. по доверенности Пономарев И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Ответчик Зайнуллина Д.Ш., действующая также в интересах Колосковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ и ее представитель Ломакина Н.В. по доверенности исковые требования не признали, просят в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством и не представлены доказательства не получения денежных средств после продажи квартиры. Ответчик Колосков И.М. и его законный представитель Самойлова О.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и нотариус Имамова Л.К. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства Октябрьского района г.Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее допрошенный свидетель ФИО11 суду пояснила, что истцу приходится дочерью, со слов отца знает, что Максим продал родительскую квартиру, но деньги за квартиру отцу не передал. Когда она приезжала к отцу, он постоянно ей говорил об этом. Ранее допрошенный свидетель ФИО12 суду пояснил, что был другом Максиму. В 2006г. Максим попросил его подвезти к дому отца, для передачи денег. Подъехали к подъезду, Максим с отцом вышел и в машине были переданы деньги в пакете, какую точно сумму он не знает, но факт передачи денег был при нем. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено, что договором передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 08.02.2005 года заключенному между Администрацией г.Уфы и Колосовым А.П. и Колосковым М.А. последние получают <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Согласно договора купли - продажи от 07.06.2006 года заключенного между Колосковым А.П. Колосковым М.А. «Продавец» и Бондаренко А.Е. «Покупатель», последний приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира была продана по цене 2 350 000 рублей (п.1.5 договора). Из акта-приема передачи квартиры от 07.06.2006 года, подписанного Бондаренко А.Е. и Колосковым М.А. и Колосковым А.П. следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость продаваемой квартиры определена в сумме 2350 000 руб. п.2.1 акта приема-передачи следует, что Покупатель оплатил Колоскову А.П. 718 000 руб. Окончательный расчет производится в течение 11 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет заемных средств. Из наследственного дела, заведенного после смерти Колоскова М.А. нотариусом Имамовой Л.К. следует, что наследниками по закону являются: Колосков А.П.-отец, Зайнуллина Д.Ш. -супруга, Колоскова А.М., ДД.ММ.ГГГГ дочь, Колосков И.М., ДД.ММ.ГГГГ. -сын. Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.07.2010г. Колосков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения : подписка о невыезде -изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и препроводить в ИЗ-3/1 г. Уфы. Срок наказания исчислять с 21.07.2010г. Взыскано с Колоскова А.П. в пользу Зайнуллиной Д.Ш. в возмещении морального вреда 300000 руб. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что между умершим Колосковым М.А. и Колосковым А.П. заключено соглашение о предоставлении последним денежных средств на развитие бизнеса. Доводы представителя истца о том, что между ними заключено устное соглашение не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом постоянно уточнялись размер предъявленных исковых требований. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, которая в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Также, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Установлено, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> совершена 07.06.2006г., что не оспаривается сторонами, а в суд за защитой своего права истец обратился согласно штемпелю суда 04.02.2011г., т.е. более чем через три года. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Колоскова А.П. о взыскании задолженности умершего с наследников у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колоскова А.П. к Зайнуллиной Д.Ш., действующей так же в интересах несовершеннолетней Колосковой А.М. Самойловой О.Г., действующей в интересах Колоскова И.М. о взыскании задолженности умершего с наследников - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней. Председательствующий подпись Э.Р. Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Р.Р.Булатова