РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 15 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. пом. Прокурора Нурушева И.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. сучастием истца Ихсановой Р.Х., ее представителя Новиковой Р.Р. допущенная к участию по делу в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Правительства Республики Башкортостан Ступина С.П. действующий по доверенности от 15.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсановой Р.Х. к Федеральному государственному производственному объединению «Маяк», Правительству Республики Башкортостан о возмещении морального и материального вреда, УСТАНОВИЛ: Ихсанова Р.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному производственному объединению «Маяк» о возмещении морального вреда в размере 2000000 руб. и все расходы, связанные с перепиской с учетом инфляции в размере 2465000 руб., мотивируя тем, что 29.09.1957 года на Федеральном Государственном Унитарном предприятии ПО «Маяк» в г. Озерске Челябинской области в результате технической неисправности и выхода из строя охлаждающей системы произошел разогрев и взрыв емкости с жидкими радиоактивными отходами, в результате, которого огромная территория оказалась, заражена радионуклидами. В последствие около 30 деревень и поселков были отселены из зоны заражения. Гриф «Секретности» был снят с официальных данных об этой аварии только в 1993 году. В результате взрыва образовалось радиоактивное облако, рассеявшееся над территорией Челябинской, Свердловской, Тюменской областей. Образовался Восточно-Уральский радиоактивный след. Общая площадь загрязнения составила 23 000 километров. В результате аварии радиации подвергся санаторий, в котором на лечении находилась дочь истца Нургалеева Р.Р. (Ихсанова). Об опасности аварии истцу сообщено не было. Вследствие полученного облучения Ихсановой Р.Р. был поставлен диагноз хромилейкоз, от которого она умерла в возрасте 26 лет. Тяжелая болезнь дочери и ее смерть причинила истцу физические и нравственные страдания. Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Федерального государственного производственного объединения «Маяк» моральный вред в размере 1000000 руб. с Правительства Республики Башкортостан компенсацию морального вреда 2300000 руб. и 1270000 расходы, связанные с похоронами дочери и перепиской чиновниками в течение 10 лет. Истец Ихсанова Р.Х. и ее представитель Новикова Р.Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Правительства Республики Башкортостан по доверенности Ступин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Федерального государственного производственного объединения «Маяк» на судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возржениях указывая, что с иском не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ) В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что Нургалеева Р.Р. умерла 22.11.1982 года, причина смерти указана хронический мнелолейкоз, о чем выдано свидетельство о смерти серии I-ДП № 314280. Как видно из удостоверения от 28.07.1993 года Исхсанова Р.Х. являлась опекуном несовершеннолетней Нургалеевой Э.Р. Статьей 14 Федерального закона N 175-ФЗ от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" установлено, что гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки. Таким образом, право на налоговый вычет в повышенном размере может быть подтверждено соответствующим удостоверением. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Причинная связь заболеваний и инвалидности, имеющихся у граждан, указанных в статьях 1 и 12 настоящего Федерального закона, а также смерти указанных граждан с последствиями воздействия радиации устанавливается межведомственными экспертными советами.Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 13 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскании морального вреда и расходов, связанных с похоронами дочери, исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в каком санатории и когда отдыхала ее дочь в 1963 году, квитанции подтверждающие расходы на похороны. Причинно-следственная связь между перенесенным заболеванием дочери и последствиями аварии, произошедшей в 1957г. на ФГУП ПО «Маяк». Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с перепиской чиновниками в течение 10 лет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных расходов и данные расходы могут быть взысканы с лица, при установлении его вины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196, 198,199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ихсановой Р.Х. к Федеральному государственному производственному объединению «Маяк», Правительству Республики Башкортостан о возмещении морального и материального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Л.И.Байбурина