Дело № 2-3150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года         г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:      Кадыровой Э.Р.

при секретаре                Булатовой Р.Р.

помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа                      Нурушева И.Р.

с участием истца Багаевой К.Ю. ее представителя Верхотурова М.Н. действующего по доверенности от 15.06.2011 года,

ответчика Тимофеева П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой К.Ю. к Тимофееву П.Н. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С ТА Н О В И Л:

Багаева К.Ю. обратилась в суд с иском к Тимофееву П.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 100000 руб. и судебные расходы, мотивируя тем, что Тимофееву П.Н., 29.08.2010 г. около 23.55 ч. управляя личным исправным автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Гагарина г. Уфы со стороны ул. Ак. Королева в направлении ул. М. Рыльского со скоростью 72 км/ч. В пути следования Тимофеев не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, и 14.2 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход.

Тимофеев П.Н. пренебрег вышеуказанным требованиям, управляя автомобилем, не избрал надлежащую скорость движения, которая обеспечивала бы ему контроль за движением управляемого им транспортного средства, превысил максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения. Обнаружив в пути своего следования, что движущийся справа от не в попутном направлении по соседнему ряду автомобиль ВАЗ-21111 регистрационный знак № под управлением Тягина А.А., остановился перед нерегулируем пешеходным переходом, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, не убедился что перед указанным автомобилем нет пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, что привело к наезду на Багаеву К.Ю. и Шахмаеву А.А., которые в этот момент переходили, проезжую часть справа налево по ходу его движения.

В результате ДТП Багаева К.Ю. получила телесные повреждения в виде: черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушибленной раны волосистой части головы; ушиба мягких тканей левой голени, в области левого коленного сустава, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт ДТП, вина Тимофеева, ущерб здоровью подтверждается материалами дела, вынесенным постановлением от 30 ноября 2010 г. о частичном прекращении уголовного преследования, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.03.2011 г. Также по данному факту ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 10189 от 19 октября 2010 года эксперт приходит к выводу, что у истца Багаевой К.Ю. имели место телесные повреждения, которые квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В связи, с данными обстоятельствами Багаева К.Ю. была вынуждена проходить длительное лечение, но учитывая, что гражданская ответственность Тимофеева на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», расходы на лечение подлежат возмещению страховой компанией.

Истец Багаева К.Ю. ее представитель Верхотуров М.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев П.Н. исковые требования не признал, считает, что данная сумма слишком завышена.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы административного материала, материалы уголовного дела № 1-142/11, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 29.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия под управлением Тимофеева и пешехода Багаевой, в результате которого Багаева получила телесные повреждения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.03.2011 года Тимофеев П.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что Тимофеев, 29.08.2010 года около 23.55 часов, управляя личным технически исправным автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № следовал по ул.Ю.Гагарина Октябрьского района г.Уфы со стороны ул.А.Королева в направлении ул.М.Рыльского со скоростью около 72 км/ч.

В пути следования Тимофеев не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход, в которых говорится, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Водитель Тимофеев пренебрег указанными выше требованиями Правил дорожного движения, в том числе требованиями дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», управляя автомобилем, не избрал надлежащую скорость движения, которая обеспечивала бы ему контроль за движением управляемого им транспортного средства, превысил максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения. Обнаружив в пути своего следования, что движущийся справа от него в попутном направлении по соседнему ряду автомобиль ВАЗ-21111 регистрационный знак № под управлением водителя Тягина А.А., остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, что привело к наезду на гражданку Шахмаеву А.А., которая в этот момент переходила проезжую часть справа налево по ходу его движения.

Постановлением ст.следователя СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ Румянцевой Е.А. от 30.11.2010 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Тимофеева П.Н. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в части причинения телесных повреждений Багаевой К.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 10189 от 22.09.2010 года у Багаевой К.Ю. установлены повреждения черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушибленной раны волосистой части головы; ушиба мягких тканей левой голени, в области левого коленного сустава, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.08.2010 года.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда и при определении ее размера, принимает во внимание наступившие последствия, в частности, что в результате данных событий истцу причинен вред здоровью средней тяжести, ей причинены физические и нравственные страдания. С учетом принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

          В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

         На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом за услуги представителя уплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 06.06.2011г. и актом приема-передачи денежных средств. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности рассмотрения, суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Багаевой К.Ю. к Тимофееву П.Н. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофееву П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Багаевой К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей. Всего взыскать 48 000 рублей.

Взыскать с Тимофееву П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись     Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья     Э.Р.Кадырова

Секретарь Р.Р.Булатова