№ 2-2946/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Байбуриной Л.И., с участием представителя истца Костенко Г.И., представителя ответчика Башировой С.Ф. /доверенность от 09 декабря 2010 года №1-1/1316/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной А.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зинатуллина А.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее МУЭТ) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она работала с 28 сентября 1978 года у ответчика в должности водителя. 07 августа 1989 года она была уволена по собственному желанию. 03 августа 1992 года была снова принята в трамвайное депо № водителем трамвая 1 класса. 17 мая 2011 года она уволилась по собственному желанию. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск в размере 179375 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей. Представитель истца Костенко Г.И. на судебном заседании исковое заявление Зинатуллиной А.Х. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Баширова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Также указала, что истец по части требований пропустила срок для обращения в суд с иском. Истец Зинатуллина А.Х., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины н явки суду не сообщила, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Зинатуллиной А.Х. подлежат частичному удовлетворению. Согласно «Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года № 298П-22, профессии «водитель трамвая и водитель троллейбуса» отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, и соответственно работникам, работающим на данной специальности положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации. Из выше сказанного следует, что истец имеет право на предоставление им ответчиком дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней ежегодно. В судебном заседании установлено, что с 28 сентября 1978 года Зинатуллиной А.Х. был присвоен 3 класс водителя трамвая и она была принята в штат депо №. 07 августа 1989 года она была уволена по собственному желанию. 03 августа 1992 года была снова принята в трамвайное депо № водителем трамвая 1 класса. 17 мая 2011 года она уволилась по собственному желанию. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 сентября 1978 года по 07 августа 1989 года. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков за указанный выше период и по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за данный период узнала и должна была узнать в день увольнения 07 августа 1989 года. Из выше сказанного следует, что истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 сентября 1978 года по 07 августа 1989 года с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском по указанному выше периоду, не представлено. Доводы истца о том, что она при увольнении не знала о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истца на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, которые надлежащим образом опубликованы, поэтому истец должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск с 03 августа 1992 года по 17 мая 2011 года. Из справки, представленной МУЭТ, следует, что ответчик признает факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 10 июня 1996 года по 17 мая 2011 года продолжительностью 208 календарных дней, в связи с чем, за данный период подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца. Представителем истца количество календарных дней отпуска в период с 10 июня 1996 года по 17 мая 2011 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что право на получение дополнительного отпуска у истца возникло с 10 июня 1996 года, так как названным выше «Списком производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №/П-22 право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней было предоставлено с 1974 года. В 1971 году были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде Согласно ст. 33 основ о труде, продолжительность ежегодного отпуска рабочих служащих составила не менее 15 рабочих дней. В 1991 году был введен в действие Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О повышении социальных гарантий для трудящихся». Ст. 4 этого закона установила продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 24-х рабочих дней. Статьей 67 КЗоТ РФ в редакции от 25 сентября 1992 года было также предусмотрено, что продолжительность отпуска составляет не менее 24 рабочих дней. В действовавшей до 25 сентября 1992 года редакции ст. 67 КЗоТ РФ было предусмотрено, что основной оплачиваемый отпуск предоставляет продолжительностью не менее 15 рабочих дней. Является необоснованной ссылка представителя ответчика о том, что в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» было указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняется порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», а 25.06.1993 г. Министерство труда РФ вынесло разъяснение №7, утвержденное Постановлением №123 от 25.06.1993 г. в котором было разъяснено, что при расчете очередного отпуска, положенного работнику, за основу необходимо брать базовый отпуск 12 и 15 рабочих дней и к ним прибавлять дополнительные отпуска. Поскольку согласно ст. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» ежегодный отпуск продолжительностью не менее двадцати четырех рабочих дней (четырех календарных недель), установленный статьей 4 Закона, предоставляется всем трудящимся при уходе их в отпуск после 1 января 1992 года, независимо от того, за какой рабочий год используется отпуск. Тот факт, что законодателем своевременно не было принято новое законодательство об отпусках, не является основанием для ухудшения прав работников. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 10.06.1996 г. №ГКПИ 96-61, названное выше разъяснение Министерства труда РФ было признано недействительным (незаконным). Поскольку в настоящее время отпуска предоставляются в календарных, а не рабочих днях, то суд считает необходимым исчислять дополнительные отпуска истца также в календарных днях. 12 рабочих дней отпуска приравниваются к 14 календарным дням. За период с 03 августа 1992 года по 09 июня 1996 года ответчик обязан был предоставить дополнительные отпуска исходя из 12 рабочих дней, период составляет 3 года 10 месяцев 6 дней. Дополнительный отпуск составляет 12 рабочих дней х 3 года = 36 рабочих дней, что соответствует 42 календарным дням. За каждый месяц работы должно быть предоставлено 14 :12 = 1,16 календарных дней, поэтому за 10 месяцев работы должно быть предоставлено 1,16 х 10 = 11,6 календарных дней отпуска. За каждый день работы должно быть предоставлено 14 : 365 = 0,03 календарных дня отпуска. За 6 дней должно быть предоставлено 0,03 х 6 дней = 0,18 календарных дня отпуска. Всего должно быть предоставлено 11,6 + 0,18= 11,78 календарных дней, то есть, 12 календарных дня отпуска. Всего ответчик обязан был предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве: 208 + 42+12=262 календарных дней. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из выше сказанного следует, что ответчик обязан был выплатить истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 262 календарных дня. Из представленной в суд справки от 03 августа 2011 года следует, что средний заработок за период работы с мая 2010 года по апрель 2011 года составляет 15023 рубля 70 копеек. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 15023,70 руб. : 29,4 х 262 = 133884,67 руб. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Зинатуллиной А.Х. при увольнении компенсация за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за период времени с 03 августа 1992 года по 17 мая 2011 года не выплачивалась, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска за период времени с 03 августа 1992 года по 17 мая 2011 года истцу. Частичному удовлетворению подлежат согласно ст. 237 ТК РФ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4077 рублей 69 копеек, так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198.199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Зинатуллиной А.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Зинатуллиной А.Х. с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 133884 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход государства госпошлину в сумме 4077 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Зинатуллиной А.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. Идрисова