Дело № 2-2181/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием представителя истца Чарикова Е.В. - Виткаускас А.В., по доверенности от 22 декабря 2010 года (сроком на три года), удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Цепляевой О.Н. за № 3971, представителя ответчика ООО «СПМ-Страхование» - Князевой Е.В. по доверенности от 01.12.2010г. (сроком на 1 год) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарикова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая - ДТП от «14» октября 2010 года. В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. в обосновании исковых требований суду пояснил, что «28» июля 2010 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор имущественного страхования. Предметом договора является страхование имущества в виде автомашины «Фиат ДУКАТО». «14» октября 2010 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу истца был причинен ущерб. При обращении к страховщику истцу были выплачено страховое возмещение в сумме 258 635 рублей. Истец считает данные действия незаконными, так как от поврежденной автомашины, в отношении которой констатирована полная гибель, истец отказался в пользу ответчика на основании 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Истец просит взыскать с ответчика и перечислить на расчетный счет ОАО «ИнвестКапиталБанк» в возмещение ущерба сумму в размере 251 365 руб., а также в свою пользу расходы за оценку в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4227 руб. 30 коп. Представитель ответчика Князева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по условиям договора при наступлении страхового случая выплачивается страховое возмещение, но не более действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая. Истцу была выплачена сумма страховового возмещения в размере 258 635 рублей. Указанная сума была определена как разница между действительной стоимостью и стоимостью годных остатков. Истец за возмещением остатков обратился после истечения срока действия договора. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ИнвестКапиталБанк», на судебный процесс не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что «28» июня 2010 года между Чариковым Е.В. и ООО «СМП Страхование» был заключен договор страхования имущества - автомобиля № гос. номер №. Страховая сумма была определена в размере 510 250 рублей. «10» октября 2010 года произошел страховой случай. Указанное обстоятельство кем-либо не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта составляет 926985 рублей 50 копеек, что составляет более 100%. Указанное обстоятельство свидетельствует о полной гибели вещи. Данный факт также кем-либо не оспаривается и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Согласно условиям договора страхования действительная стоимость имущества была определена в размере 510 250 рублей. Правилами страхования ООО «СМП Страхование» предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полного уничтожения застрахованного транспортного средства в размере страховой суммы за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа ТС), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика - право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо. В соответствии со ст.ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. Каждому праву корреспондирует обязанность, в противном случае осуществление права становится невозможным. Между тем, в силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит пункту 4 ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказа от принадлежащего ему права, установленного законом, в силу положений п. 2 ст. 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой. В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием - гибелью, утратой застрахованного имущества, т.е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. ст. 218, 235 ГК РФ). Необходимо обратить внимание, что основанием для приобретения права собственности является сделка об отчуждении имущества другими лицами, а не о приобретении такого имущества. Таким образом, в определенных законодательством случаях согласия приобретателя вещи для наступления права собственности не требуется. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество. Возможность отказа от абандона и согласие страховщика на переход права собственности на застрахованное имущество специально оговариваются национальным законодательством и российскими законами не предусмотрены. Кроме этого, Кодексом торгового мореплавания соглашение сторон о невозможности абандона признается ничтожным (ст. 278 КТМ РФ). Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего автомобиля истца. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Аналогичная норма содержится в ст. 947 ГК РФ. Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При гибели застрахованного автомобиля при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования. Данная норма закона не может быть изменена соглашением сторон в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ. Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона - в размере полной страховой суммы. При этом согласно заявлению страхователя все права на застрахованное имущество принадлежат ответчику - он вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. ООО «СМП Страхование» не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков, при условии того, что истец отказывается от своих прав на имущество в пользу страховщика. Истец не был надлежащим образом уведомлен о полной гибели автомобиля по оценке, доказательства об ознакомлении истца с оценкой и доведении до него информации о гибели отсутствуют, истец обратился с претензией позже. Таким образом, суд установил, что ответчик не обоснованно отказал в выплате 251 365 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Кроме того, с ответчика ООО «СПМ Страхование» в пользу истца Чарикова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 4227 руб. 30 коп., расходы по оценке - 4000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СПМ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на счет заемщика Чарикова Е.В. № № сумму страхового возмещения в размере 251365 руб. Взыскать с ООО «СМП Страхование» в пользу Чарикова Е.В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4227 руб. 30 коп. Взыскать с ООО «СПМ Страхование» в доход государства госпошлину в размере 1486 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.Ю. Сунгатуллин