№ 2-2731/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Заряновой Л.Н., с участием представителя истца ООО Рекламное агентство «Реал» - Рудявко Ф.А., действующего на основании доверенности №1/10 от 25 августа 2010 года, ответчика Пильщикова А.В., его представителя Тонких Р.А., действующего на основании доверенности №9022 от 19 ноября 2010 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» к Пильщикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» (далее по тексту ООО РА «Реал») обратилось в суд с иском к Пильщикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что ООО РА «Реал» создано для осуществления рекламной, художественной и оформительской деятельности. В период с 06 мая 2003 года по 07 мая 2008 года директором общества являлся Пильщиков А.В. Решением общего собрания ООО РА «Реал» с 07 мая 2008 года избран директором Михайлов А.П. Ответчик Пильщиков А.В. был обязан передать вновь избранному директору основные средства общества по акту приема-передачи, однако он это не сделал, и завладел следующим имуществом общества: 1. широкоформатный печатный принтер <данные изъяты> принят на баланс ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная стоимость 2000000 руб. Поставщик ООО «Инфинити-системы цифровой печати», ИНН №. Адрес: <адрес> (в договоре <адрес>). В комплекте поставки: серийный номер № Гарантийный талон (у Пильщикова). 2. интерьерный печатный сольвентный плоттер SEICOOceCS6060 - принят на баланс 24 августа 2005 года. Поставщик ООО «Технолайн», ИНН7702504379. Адрес: 129090 <адрес>, <адрес> Спецификация и комплект поставки отсутствуют. 3. сублимационный печатающий комплекс <данные изъяты>, в комплекте с каландровым термопрессом <данные изъяты> - принят на баланс 25 июня 2007 года. Первоначальная стоимость 1 331 790 руб. Поставщик ООО «Смарт-Т», ИНН №. Адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> В комплекте поставки: серийный номер отсутствует. Голова для плоттера - <данные изъяты>. Согласно акту инвентаризации по состоянию на 20 сентября 2010 года стоимость вышеуказанного оборудования с учетом амортизации составляет 2249978 руб. Данные станки находились на балансе ООО РА «Реал» в период работы Пильщикова А.В. в качестве директора общества, данный факт подтверждается актом инвентаризации основных средств общества по состоянию на 18 декабря 2007 года. Новым директором общества Михайловым А.П. неоднократно посылались письма с требованием о возврате основных средств и документации, ответа на них не получено. Истец считает, что поскольку при прекращении полномочий Пильщикова А.В., как директора общества, смены материально ответственного лица фактически не происходило, передачи активов общества ни вновь назначенному директору, ни другим сотрудникам произведено не было и на момент прекращения трудового договора у Пильщикова А.В. находились все активы, считают, что ответчик обязан вернуть основные средства общества, т.е. передать по акту приема-передачи основных средств. В судебном заседании представитель истца ООО Рекламное агентство «Реал» - Рудявко Ф.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Пильщиков А.В., его представитель Тонких Р.А. иск ООО РА «Реал» не признали, указывая на необоснованность требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанной нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Как установлено в судебном заседании ООО РА «Реал» создано для осуществления рекламной, художественной и оформительской деятельности. Ответчик Пильщиков А.В.в период времени с 06 мая 2003 года по 07 мая 2008 года являлся директором ООО РА «Реал», что подтверждается трудовым договором № с директором от 06 мая 2003 года. Из протокола № общего собрания учредителей ООО РА «Реал» от 29 апреля 2008 года следует, что единогласно принято решение расторгнуть трудовой контракт № от 06 мая 2003 года с директором Пильщиковым А.В., в связи с истечением срока, назначить с 07 мая 2008 года директором Общества Михайлова А.П. сроком на 3 года, поручить директору Общества Михайлову А.П. подать документы на регистрацию изменений в налоговый орган по месту нахождения Общества. Из материалов дела следует, что ООО РА «Реал» было приобретено следующее имущество: 1. широкоформатный печатный принтер <данные изъяты> принят на баланс 01 ноября 2004 года, первоначальная стоимость 2000000 руб. Поставщик ООО «Инфинити-системы цифровой печати», ИНН №. Адрес: <адрес> <адрес> (в договоре <адрес>). В комплекте поставки: серийный номер № 2. интерьерный печатный сольвентный плоттер <данные изъяты> - принят на баланс ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик ООО «Технолайн», №. Адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> Спецификация и комплект поставки отсутствуют. 3. сублимационный печатающий комплекс <данные изъяты> в комплекте с каландровым термопрессом <данные изъяты> - принят на баланс 25 июня 2007 года. Первоначальная стоимость 1 331 790 руб. Поставщик ООО «Смарт-Т», ИНН №. Адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> В комплекте поставки: серийный номер отсутствует. Голова для плоттера - <данные изъяты>. Из представленных ООО РА «Реал» документов следует, что на момент приобретения обществом указанного выше оборудования, Пильщиков А.В. осуществлял функции директора данного общества. Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества является единоличным органом и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. При этом согласно требованиям ст. 53 ГК РФ директор общества должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Как следует из товарных накладных и акта инвентаризации основных средств ООО РА «Реал» от 18 декабря 2007 года, спорное оборудование - имущество по накладным было получено в собственность ООО РА «Реал» частично Пильщиковым А.В., а частично техническим директором Михайловым А.П. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное выше имущество фактически находится у ответчика, он неправомерно пользуется данным имуществом, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 мая 2011 года разъяснено ответчику о необходимости предоставить доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества у ответчика. Тот факт, что в период работы директором ООО РА «Реал», ответчик по товарным накладным от имени ООО РА «Реал» получал оборудование по договорам купли-продажи, не подтверждает факт нахождения указанного имущества в настоящее время у ответчика. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» к Пильщикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. С учетом того, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по 17 июля 2011 года, однако, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» к Пильщикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с истца госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» к Пильщикову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Реал» в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Судья А.В. Идрисова