№ 2-3386/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сироткиной В.К., ФИО13 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сироткина В.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУЭТ) о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она 05 августа 1992 года она принята на работу водителем трамвая 3 класса. 27 июля 1998 года она уволена в порядке перевода и была принята водителем 3 класса. 01 января 1999 года ей присвоен 2 класс водителя трамвая. 01 мая 2006 года ей присвоен 1 класс водителя трамвая. 11 декабря 2007 года она переведена водителем трамвая. 28 декабря 2007 года она переведена водителем трамвая 1 класса. 15 мая 2011 года она уволилась, в связи с уходом на пенсию. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 105311 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 5200 рублей. Гимаева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУЭТ) о возложении обязанности предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она работала у ответчика с 02 февраля 1983 года по 14 декабря 1993 года. 03 ноября 2001 года она вновь была принята водителем трамвая и проработала до 05 ноября 2004 года, уволившись по собственному желанию. Затем вновь была принята 10 ноября 2004 года, а 19 января 2011 года она уволилась по собственному желанию. В соответствии с действующим законодательством водитель трамвая и троллейбуса на пассажирском движении относится к работникам занятым на работах с вредными и опасными условиями работы, работникам, имеющим особый характер работы, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней. Однако, истцу данный отпуск за весь период работы не предоставлялся. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 240 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 5500 рублей. Определением судьи от 15 июля 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. Представитель истцов Костенко Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что отпуск, который она просит предоставить, указан в календарных днях. Представитель ответчика Баширова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Истцы Сироткина В.К., Гимаева Р.Ф., будучи извещенными надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Сироткиной В.К., Гимаевой Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Сироткина В.К. 05 августа 1992 года она принята на работу водителем трамвая 3 класса. 27 июля 1998 года она уволена в порядке перевода и была принята водителем 3 класса. 01 января 1999 года ей присвоен 2 класс водителя трамвая. 01 мая 2006 года ей присвоен 1 класс водителя трамвая. 11 декабря 2007 года она переведена водителем трамвая. 28 декабря 2007 года она переведена водителем трамвая 1 класса. 15 мая 2011 года она уволилась, в связи с уходом на пенсию. Истец Гимаева Р.Ф. работала у ответчика с 02 февраля 1983 года по 14 декабря 1993 года. 03 ноября 2001 года она вновь была принята водителем трамвая и проработала до 05 ноября 2004 года, уволившись по собственному желанию. Затем вновь была принята 10 ноября 2004 года, а 19 января 2011 года она уволилась по собственному желанию. Согласно «Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года № 298П-22, профессии «водитель трамвая и водитель троллейбуса» отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда, и соответственно работникам, работающим на данной специальности положен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации. Из выше сказанного следует, что истцы имеют право на предоставление им ответчиком дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней ежегодно. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из справки, представленной МУЭТ, следует, что ответчик признает факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 10 июня 1996 года по 19 февраля 2010 года продолжительностью 184 календарных дня, в связи с чем, за данный период подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца. Представителем истца количество календарных дней отпуска в период с 10 июня 1996 года по 19 февраля 2010 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что право на получение дополнительного отпуска у истца возникло с 10 июня 1996 года, так как названным выше «Списком производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней было предоставлено с 1974 года. В 1971 году были введены в действие Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде Согласно ст. 33 основ о труде, продолжительность ежегодного отпуска рабочих служащих составила не менее 15 рабочих дней. В 1991 году был введен в действие Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О повышении социальных гарантий для трудящихся». Ст. 4 этого закона установила продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 24-х рабочих дней. Статьей 67 КЗоТ РФ в редакции от 25 сентября 1992 года было также предусмотрено, что продолжительность отпуска составляет не менее 24 рабочих дней. В действовавшей до 25 сентября 1992 года редакции ст. 67 КЗоТ РФ было предусмотрено, что основной оплачиваемый отпуск предоставляет продолжительностью не менее 15 рабочих дней. Является необоснованной ссылка представителя ответчика о том, что в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» было указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняется порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством», а 25.06.1993 г. Министерство труда РФ вынесло разъяснение №7, утвержденное Постановлением №123 от 25.06.1993 г. в котором было разъяснено, что при расчете очередного отпуска, положенного работнику, за основу необходимо брать базовый отпуск 12 и 15 рабочих дней и к ним прибавлять дополнительные отпуска. Поскольку согласно ст. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1029-1 « О порядке введения в действие закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» ежегодный отпуск продолжительностью не менее двадцати четырех рабочих дней (четырех календарных недель), установленный статьей 4 Закона, предоставляется всем трудящимся при уходе их в отпуск после 1 января 1992 года, независимо от того, за какой рабочий год используется отпуск. Тот факт, что законодателем своевременно не было принято новое законодательство об отпусках, не является основанием для ухудшения прав работников. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 10.06.1996 г. №ГКПИ 96-61, названное выше разъяснение Министерства труда РФ было признано недействительным (незаконным). Поскольку в настоящее время отпуска предоставляются в календарных, а не рабочих днях, то суд считает необходимым исчислять дополнительные отпуска истца также в календарных днях. 12 рабочих дней отпуска приравниваются к 14 календарным дням. За период с 05 августа 1992 года по 09 июня 1996 года ответчик обязан был предоставить дополнительные отпуска исходя из 12 рабочих дней, период составляет 3 года 10 месяцев 6 дней. Дополнительный отпуск составляет 12 рабочих дней х 3 года = 36 рабочих дней, что соответствует 42 календарным дням. За каждый месяц работы должно быть предоставлено 14 :12 = 1,16 календарных дней, поэтому за 10 месяцев работы должно быть предоставлено 1,16 х 10 = 11,6 календарных дней отпуска. За каждый день работы должно быть предоставлено 14 : 365 = 0,03 календарных дня отпуска. За 6 дней должно быть предоставлено 0,03 х 6 дней = 0,18 календарных дня отпуска. Всего должно быть предоставлено 11,6 + 0,18= 11,78 календарных дней, то есть, 12 календарных дня отпуска. Всего ответчик обязан был предоставить истцу дополнительный отпуск в количестве: 184 + 42+12=238 календарных дней. Из представленной в суд справки от 17 июня 2011 года следует, что средний заработок за период работы с мая 2010 года по апрель 2011 года составляет 14604,60 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 14604,60 руб. : 29,4 х 238 = 118227,71 руб. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Сироткиной при увольнении компенсация за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска не выплачивалась, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает иски в пределах заявленных исковых требований, поэтому в пользу Сироткиной с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 105311 руб. Представителем ответчика заявлено о пропуске Гимаевой срока для обращения в суд с иском по периоду до 10 ноября 2004 года. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав по предоставлению дополнительных оплачиваемых отпусков за указанный выше период и по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за данный период узнала и должна была узнать в день увольнения 07 августа 1989 года. Из выше сказанного следует, что истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02 февраля 1983 года по 05 ноября 2004 года с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском по указанному выше периоду, не представлено. Доводы истца о том, что она при увольнении не знала о своем праве на предоставление дополнительных дней отпуска, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права, так как право истца на предоставление дополнительного отпуска предусмотрено действующими нормативными актами, которые надлежащим образом опубликованы, поэтому истец должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск с 10 ноября 2004 года по 19 января 2011 года. Из справки, представленной МУЭТ, следует, что ответчик признает факт невыплаты Гимаевой компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период отпуск с 10 ноября 2004 года по 19 января 2011 года продолжительностью 88 календарных дней, в связи с чем, за данный период подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в пользу истца. Представителем истца количество календарных дней отпуска в период отпуск с 10 ноября 2004 года по 19 января 2011 года не оспаривалось, она пояснила, что согласна с расчетом дней отпуска в данном периоде, представленным ответчиком. Из представленной в суд справки от 17 июня 2011 года следует, что средний заработок за период работы с января 2010 года по январь 2011 года составляет 15368,40 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 15368,40 руб. : 29,4 х 88 = 46000,65 руб. Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, объема нарушения прав, считает необходимым взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда по 500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами представлены доказательства, подтверждающие, что они каждый понесли расходы на услуги представителя в сумме по 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в пользу каждого истца в размере 500 рублей, так как истцами представлены доказательства, подтверждающие несение расходов истцами на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенностей на представителей истцов. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4226,23 руб. по имущественным требованиям и 400 руб. по неимущественным требованиям, так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198.199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Сироткиной В.К., Гимаевой Р.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в Сироткиной В.К. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 105311 рублей за период работы с 05 августа 1992 года по 13 мая 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан»в пользу Гимаевой Р.Ф. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 46000 рублей 65 копеек за период с 10 ноября 2004 года по 19 января 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в сумме 4626 рублей 23 копейки. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья А.В. Идрисова