№ 2-3458/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя ответчика Волошиной И.В. /доверенность от 16 марта 2010 года № 1111, удостоверенная нотариусом Бойковой Г.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлиной А.М. к Олейник И.В. о признании сделки по выдаче простого векселя недействительной и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Клявлина А.М. обратилась в суд с иском к Олейник И.В. о признании сделки по выдаче простого векселя № на сумму 3200000 недействительной, указав в обоснование иска, что никаких договоров займа между нею и ответчиком не заключалось. Также указала, что вексель, выданный ею не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094. Также указала, что подпись на оспариваемом векселе не ее. В судебном заседании представитель ответчика Волошина И.В. исковые требования Клявлиной А.М. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Истец Клявлина А.М., ответчик Олейник И.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 2 ФЗ "О переводном и простом векселе" ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан. Простой вексель, являясь разновидностью ценной бумаги, содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статья 143, пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с даты выдачи простого векселя у векселедателя возникает обязательство по уплате денежных средств законному векселедержателю. Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из материалов дела следует, что 26 января 2007 года Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. был выдан простой вексель № на сумму 3200 000 рублей с оплатой - по предъявлении. В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Решением Октябрьского суда г. Уфы от 02 сентября 2010 года по иску ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, расходов по уплате гос. пошлины иск ИП Олейник И.В. к Клявлиной А.М. о взыскании долга по векселю, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Клявлиной А.М. в пользу ИП Олейник И.В. долг по векселю № в размере 3200000 рублей, возврат гос. пошлины в размере 20 000 рублей, всего взыскать 3220 000 рублей. Кассационным определением ВС РБ от 08 февраля 2011года - решение Октябрьского суда г. Уфы от 02 сентября 2010года оставлено в силе. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2010 года установлено, что довод Клявлиной А.М. о том, что подпись на векселе выполнена не ею, является необоснованным. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Клявлиной А.М. был выдан вексель, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с нее денежные средства в сумме 3200000 руб. Доводы истца о том, что вексель выдан с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 не является основанием для признания векселя недействительным. Как следует из текста и названия указанного постановления оно регулирует отношения по оформлению взаимной задолженности предприятий и организаций векселями. Поскольку в данном случае вексель был выдан физическим лицом индивидуальному предпринимателю, то данное постановление применению не подлежит. Кроме того, в указанном постановлении не содержится запрета для оформления векселя без использования стандартного бланка векселя единого образца. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Клявлиной А.М. каких - либо доказательств недействительности векселя суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку Клявлиной А.М. доказательств, подтверждающих недействительность сделки по выдаче простого векселя №, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клявлиной А.М. к Олейник И.В. о признании сделки по выдаче простого векселя недействительной и взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме -05 сентября 2011 года через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья подпись А.В. Идрисова