№ 2-3398/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием заявителя Карнаухова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карнаухова О.Б. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ, УСТАНОВИЛ: Карнаухов О.Б. в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ. Также просил признать постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ от 21 июня 2011 года о наложении штрафа незаконными. Определением судьи от 05 июля 2011 года в принятии заявления Карнаухова О.Б. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2011 года о наложении штрафа было отказано. Впоследствии заявителем подано заявление о дополнении требований, в котором заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель вынес 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 по одному и тому же исполнительному листу от 03 сентября 2010 года, который не выдавался судом. Также указал, что судебный пристав-исполнитель отказал предоставить ему для ознакомления исполнительное производство. В судебном заседании заявитель Карнаухов О.Б. заявление поддержал, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы в судебной заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заявителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению. В силу п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Согласно п. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 26 ноября 2010 года на основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от 03 сентября 2010 года по гражданскому делу №, 24 декабря 2010 года и 28 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалеевым А.А. вынесены постановления о возбуждении в исполнительных производств за № и № о взыскании с заявителя транспортного налога в размере 40134 рубля 19 копеек. Однако Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возбуждение двух исполнительных производств по исполнению одного и того же требования, основанного на одном и том же исполнительном документе. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. В нарушение вышеуказанной нормы права, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие законность вынесения двух постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного листа, подтверждающие законность вынесения двух постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 года, хотя в силу действующего законодательства данная обязанность возложена именно на судебного пристава-исполнителя. Также суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства неправильно указана дата выдачи исполнительного листа, вместо 26 ноября 2010 года - указана дата выдачи исполнительного листа 03 сентября 2010 года. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано ему в ознакомлении с исполнительным производством, суд считает необоснованными, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Карнаухова О.Б. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мухаметгалеева А.А. по вынесению двух постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2010 года и от 28 декабря 2010 года по исполнительному листу, выданному 26 ноября 2010 года на основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от 03 сентября 2010 года по гражданскому делу №. Отказать в удовлетворении требований Карнаухова О.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мухаметгалеева А.А., выразившихся в отказе в предоставлении исполнительного производства для ознакомления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Судья подпись А.В. Идрисова