№ 2-3392/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителей истца Мухаметзяновой Г.Р. /доверенность от 13 января 2011 года № 25/, Елизаровой Н.Н. /доверенность от 22 февраля 2011 года № 474/, представителя ответчика Кожемякина А.Б. /доверенность от 25 июля 2011 года № 2-625, удостоверенная нотариусом Павловой И.В./,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Какарову В.И. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Какарову В.И. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ответчик в период с 02 апреля 2002 года по 09 апреля 2007 года работал в МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в должности директора филиала «ЕРКЦ» МУП УЖХ ГО г. Уфа. Какаров В.И. имел право заключать и подписывать хозяйственные договоры по текущей деятельности филиала, являлся распорядителем денежных средств филиала. 05 ноября 2004 года был заключен договор возмездного оказания услуг между МУП УЖХ г. Уфы в лице директора филиала ЕРКЦ Какарова В.И. и ООО «Папирус». Общая стоимость оплаты, перечисленной от МУП УЖХ ГО г. Уфа за оказанные ООО «Папирус» за произведенные работы и оприходованные товарно - материальные ценности в период с 2006 года по 2007 года составила по перечислениям на расчетный счет ООО «Папирус» - 3331382 рубля, а по перечислением на расчетный счет ООО «МегаПромУрал» - 925252 рубля 91 копейка (27 февраля 2007 года был заключен договор уступки требования между ООО «Папирус» и ООО «МегаПромУрал»). Впоследствии, на основании проверки выяснилось отсутствие факта совершения истцом реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 4256635 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29483 рубля.

Впоследствии, истцом было подано заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 649288 рублей - сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом в результате неправомерной сделки, заключенной ответчиком, и расходы по уплате госпошлины в размере 29483 рубля.

Представители истца Мухаметзянова Г.Р. и Елизарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Кожемякин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора. В связи с чем, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, Какаров В.И. 02 апреля 2002 года был принят на работу в МУП «Управление жилищного хозяйства» г. Уфы на должность начальника Единого расчетно-кассового центра, что подтверждается трудовым договором № от 02 апреля 2002 года.

09 апреля 2007 года Какаров В.И. был уволен.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из акта № выездной налоговой проверки МУП «УЖХ» с филиалами и подразделениями от 26 ноября 2009 года усматривается, что в ходе проверки установлено, что не было установлено ни одного факта реального взаимодействия филиала ЕРКЦ с ООО «Папирус». 29 декабря 2009 года вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

18 декабря 2009 года истцом представлены в ИФНС уточненные налоговые декларации по НДС за 2006 год и февраль 2007 года. Платежными поручениями от 16 декабря 2009 года был дополнительно уплачен НДС в размере 649288 руб.

Из выше сказанного следует, что истец уже 16 декабря 2009 года узнал о причинении ущерба МУП УЖХ г. Уфы, так как 16 декабря 2009 года были уплачены денежные средства в размере 649288 руб.

В суд с иском к ответчику истец обратился 30 июня 2011 года, то есть, с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спором, представителем истца в суд не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок был пропущен в связи с обжалованием акта налоговой проверки в Арбитражный суда Республики Башкортостан, являются необоснованными, так как обращение в суд с иском о возложении обязанности возвратить на расчетный счет истца суммы указанного выше налога на добавленную стоимость, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском к работнику о возмещении ущерба.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МУП «УЖХ».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Какарову В.И. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате госпошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Какарову В.И. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись                 А.В. Идрисова