№ 2-1471/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Гайнутдиновой Ф.Ф. /доверенность от 13 января 2011 года № 1Д-61 удостоверенная нотариусом Юмадиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.В. к Закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указав, что с 24 апреля 2007 года он работал в ЗАО «Центр внедрения «Протек» филиале «Протек-17» в должности менеджера по продажам в коммерческой службе фирмы. 01 сентября 2008 года он был переведен на должность руководителя группы продаж коммерческой службы фирмы «Протек- 17». 07 апреля 2009 года он при исполнении трудовых обязанностей, возвращаясь из служебной командировки, на <адрес> по вине водителя Малышева С.Ю. попал в аварию и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, рваной раны века правой глазницы, кровоподтеков, ссадин лица, туловища, нижних конечностей. Просит взыскать с ответчика расходы на лекарственные средства в размере 20616 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 1933 рубля 70 копеек, транспортные расходы в размере 880 рублей, нотариальные расходы в размере 120 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 395 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гайнутдинова Ф.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Сидоров С.В., представитель ответчика ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек», третье лицо Малышев С.Ю., прокурор Октябрьского района г. Уфы, представитель третьего лица Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, истец, третье лицо представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сидоров С.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек», работал в филиале «Протек-17», что подтверждается трудовым договором № от 24 апреля 2007 года.

Актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 10 апреля 2009 года установлено, что истец, возвращаясь из служебной командировки, на <адрес> по вине водителя Малышева С.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате чего истцом получены телесные повреждения. Причиной несчастного случая является столкновение автомобилей <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты> из-за не соблюдения водителем Малышевым С.Ю. скоростного режима и сложных метеоусловий. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан ИП Малышев С.Ю.

07 июня 2010 года истцу была установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

Справкой серии № № от 07 июня 2010 года подтвержден факт утраты профессиональной трудоспособности Сидорова С.В. на 50%.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 января 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением здоровья истца в результате несчастного случая на производстве должна быть возложена на ответчика, так как истец находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Из представленных в суд документов усматривается, что с 07 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года истец находился на лечении в хирургическом отделении в Центральной Архангельской районной больнице. В больницу был доставлен с места дорожно - транспортного происшествия.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.

В силу ст. 7 названного закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем истца, что ответчиком были выполнены обязательства по социальному страхованию истца.

Таким образом, обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на лечение истца, не может быть возложена на ответчика, поэтому ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, так как на данное юридическое лицо не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на лечение истца.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3646 рублей 31 копейка, так как данные расходы истцом были понесены в связи с реализацией его права на получение денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья. Так доказано в судебном заседании, что истцом понесены расходы на отправку исполнительного листа ответчику в размере 1532 рубля. Также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные 16 ноября 2009 года по направлению обращения Прокурору Октябрьского районного суда г. Уфы в размере 16 рублей 70 копеек, 20 ноября 2009 года в Фонд Социального страхования в размере 16 рублей 70 копеек, 24 ноября 2009 года начальнику УВД г. Белорецк в размере 16 рублей 70 копеек, 26 ноября 2009 года в ФСС РФ Департамент страхования в размере 16 рублей 70 копеек, 04 декабря 2009 года Прокурору Белорецкого района РБ в размере 16 рублей 70 копеек, 08 декабря 2009 года в Главное бюро медико-социальной экспертизы в размере 16 рублей 70 копеек, 12 декабря 2009 года начальнику УВД г. Белорецка в размере 16 рублей 70 копеек, 14 декабря 2009 года начальнику управления здравоохранения в размере 16 рублей 70 копеек, 15 декабря 2009 года в Министерство труда и социальной защиты в размере 16 рублей 70 копеек, 16 декабря 2009 года в Центральную районную больницу + конверт в размере 74 рубля 20 копеек, 16 декабря 2009 года в ФСС РФ Баранковскому И.Г. в размере 16 рублей 70 копеек, 17 декабря 2009 года прокурору г. Уфы + стоимость конвертов в размере 74 рубля 20 копеек, 01 апреля 2009 года в Департамент страхования от несчастных случаев в размере 15 рублей 20 копеек, 07 апреля 2010 года в филиал № ГУ МРО ФСС РФ в размере 15 рублей 20 копеек, 08 апреля 2010 года в МРО ФСС РФ в размере 15 рублей 20 копеек, 12 апреля 2010 года ректору БГУ в размере 15 рублей 20 копеек, 17 апреля 2010 года в ЗАО ЦВ Протек в размере 15 рублей 20 копеек, 22 апреля 2010 года в городской суд г. Белорецка в размере 35 рублей 85 копеек, 22 апреля 2010 года в военкомат Октябрьского района г. Уфы в размере 34 рубля 70 копеек, 22 апреля 2010 года в Протек-17 в размере 24 рубля 20 копеек, 23 апреля 2010 года в Протек-17 в размере 37 рублей, 24 апреля 2010 года в Московское отделение ФСС РФ филиал № в размере 37 рублей, 24 апреля 2010 года в ЦАРБ в размере 26 рублей 85 копеек, 12 мая 2010 года председателю Белорецкого суда в размере 28 рублей 70 копеек, 25 мая 2010 года в ГИТ РБ в размере 15 рублей 05 копеек, 25 мая 2010 года прокурору г. Белорецка в размере 40 рублей 35 копеек, 25 мая 2010 года в Протек-17 в размере 39 рублей 20 копеек, 25 мая 2010 года в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы в размере 39 рублей 20 копеек, 31 мая 2010 года в Протек-17 в размере 15 рублей 20 копеек, 08 июня 2010 года прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы в размере 25 рублей 70 копеек, 08 июня 2010 года в Протек-17 в размере 28 рублей 70 копеек, 09 июня 2010 года в главное бюро МСЭ по РБ в размере 41 рубль 50 копеек, 09 июня 2010 года в Протек-17 в размере 40 рублей 35 копеек, 15 июня 2010 года в филиал № МРО ФСС РФ в размере 128 рублей 83 копейки, 02 июля 2010 года начальнику отделения связи в Москве в размере 29 рублей 85 копеек, 03 июля 2010 года в филиал № МРО ФСС РФ в размере 74 рубля 22 копейки, 03 июля 2010 года в Департамент страхования ФСС РФ в размере 41 рубль 50 копеек, 07 августа 2010 года в МРО ФСС РФ в размере 70 рублей 48 копеек,12 августа 2010 года в филиал № МРО ФСС РФ в размере 28 рублей 80 копеек, 13 августа 2010 года в филиал № МРО ФСС РФ в размере 70 рублей 84 копейки, 16 августа 2010 года в ФСС по РБ в размере 28 рублей 15 копеек, 16 августа 2010 года ГИТ РБ в размере 16 рублей 50 копеек, 16 августа 2010 года в Главное бюро МСЭ по РБ в размере 27 рублей 00 копеек, 09 ноября 2010 года в МРО ФСС РФ в размере 68 рублей 24 копейки, 12 ноября 2010 года в ЗАО ЦВ Протек в размере 54 рубля 80 копеек, 13 ноября 2010 года в ГИТ РБ в размере 40 рублей 45 копеек, 13 ноября 2010 года в ГКБ № г. Уфы в размере 53 рубля 75 копеек, 13 ноября 2010 года в филиал № МРО ФСС РФ в размере 39 рублей 30 копеек, 20 ноября 2010 года в ГКБ № г. Уфы в размере 51 рубль 40 копеек, 25 февраля 2010 года в Октябрьский районный суд г. Уфы в размере 41 рубль 60 копеек, 30 декабря 2010 года в ГКБ № г. Уфы в размере 40 рублей 45 копеек, 31 декабря 2010 года в ЗАО ЦВ Протек в размере 68 рублей 24 копейки, 15 января 2011 года в Департамент страхования от несчастных случаев в размере 70 рублей 84 копейки, 17 января 2011 года в Министерство здравоохранения РФ в размере 47 рублей, 17 января 2011 года в ЦАРБ в размере 39 рублей 30 копеек, 17 января 2011 года в Главное бюро МСЭ по РБ в размере 40 рублей 45 копеек, 22 января 2011 года в ГИТ по РБ в размере 41 рубль 60 копеек.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в размере 395 рублей, поскольку, суд пришел к выводу, что данные услуги связаны с рассматриваемым делом, истцом представлялись в суд и для ответчика ксерокопии документов в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца расходы по отправлению телеграмм в размере 205 рублей 44 копейки и 197 рублей 18 копеек, так как данные расходы связаны с рассматриваемым спором.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 570 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на проезд Гайнутдиновой Ф.Ф. - матери истца в больницу к истцу удовлетврению не подлежат, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы были необходимы в связи с полученными истцом телесными повреждениями.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 55,194-198,199 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова С.В. к Закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек» в пользу Сидорова С.В. почтовые расходы в размере 3646 рублей 31 копейка, расходы на оформление доверенности в размере 570 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 395 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 402 рубля 62 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центр внедрения «Протек» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Сидорова С.В. к Закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме -29 августа 2011 года.

Судья                        подпись                   А.В. Идрисова