решение по гражданскому делу №2-2075/11

Дело № 2-2075/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Курбановой А.Ф.,

с участием истца Абдеева И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдеева И.Х. к Абдееву Г.Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

установил:

Абдеев И.Х. обратился в суд с иском к Абдееву Г.Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, в котором просил опровергнуть распространенные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Абдеева Г.Т. выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Абдеевым И.Х. указано, что ответчик Абдеев Г.Т. неоднократно обращался в различные органы, в которых он ставил вопросы о привлечении истца к различным видам наказания за совершенные им нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдеев Г.Т. обратился с заявлением к Президенту <адрес> о том, что он «своими действиями превратил территорию деревни <адрес> РБ в свалку; дорога изрыта колесами; лес на арендованной им территории превратился в свалку лесоматериалов; деревья, находящиеся на территории загонов для скота, обречены на уничтожение; почва в лесу повреждена; дорога в деревне полностью уничтожена техникой, которая не учтена и на нее истцом не платиться налог; большая часть непригодной техники находится на территории арендованной площади и вокруг леса, разобранные двигатели и агрегаты находятся на необорудованных местах».

Указанные ФИО4 в обращениях факты проверены неоднократно, составлены акты. В акте, подписанным главным специалистом-экспертом отдела лесного контроля и надзора Минлесхоза РБ ФИО5, начальником отдела госконтроля и надзора по Архангельскому лесничеству ФИО6, специалистом того же отдела ФИО7, участковым лесничим ГУ «Архангельское лесничество» ФИО8, установлено, что факты, изложенные в жалобе ФИО1 не подтвердились.

Ими установлено, что пилорама и ферма построены вне территории лесного фонда, на принадлежащей истцу территории. Арендованный участок огорожен забором, на территории арендованного участка построен загон для скота. Техника, разобранные агрегаты и двигатели находятся на территории подсобного хозяйства, что не является нарушением лесного хозяйства. В акте проверки природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой <адрес> РБ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен сход граждан д.Бузовьязбаш по вопросу строительства пилорамы в д.Бузовьязбаш на земельном участке Абдеева И.Х. Нерабочая техника, загоны для бычков и свиней, лесоматериал находятся исключительно на арендованной истцом территории. Проведенной проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства нарушений в указанной сфере законодательства не выявлено. Заявление, направленное Президенту РБ, Абдеев Г.Т. адресует как от жителей д.Бузовьязбаш и прикладывает подписи жителей на отдельном листе. Однако, данное заявление подписано и выслано лично Абдеевым Г.Т. Проверкой установлено, что жители деревни к данному заявлению отношения не имеют, его не подписывали. Было установлено, что жители деревни подписывали ранее обращение о производстве ремонта дороги на отдельном листе, указанные подписи собирались ответчиком.

За каждым обращением Абдеева Г.Т. следовали многочисленные проверки, которые отрывали истца от основной работы. Проверки вызывают у него нервное напряжение, нервное расстройство. О проверках узнают все жители деревни, у которых создается мнение, что он является нарушителем закона, что не соответствует действительности. Он всячески помогает жителям деревни по доставке строительных материалов, представляет технику для ведения подсобного хозяйства. Изложенные факты порочат его честь и достоинство, деловую репутацию.

Ответчик Абдеев Г.Т., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Истец Абдеев И.Х., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что Абдеев Г.Т. в д.Бузовьязбаш не проживает и по месту жительства в указанной деревне не зарегистрирован. Землю истец арендует с ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Арендуемый им участок огорожен. В лесу он свалки не устраивал. Зимой треллировал лес из делянок, хотел построить ферму, затем приостановил строительство и перепилил лес на дрова. По состоянию на сентябрь 2010 года спиленные деревья лежали только на арендованной им территории, в лесу их не было. В деревне списанная техника не стоит, она находится только на арендованной им территории. Весной он техникой не пользуется, пользуется ею только зимой. Деревья на арендованном земельном участке, где расположен лес, он не пилил. На территории деревни расположены два пруда, которые он обновил по просьбе Администрации сельского поселения и жителей деревни, которые обратились к нему с этой просьбой на сходе граждан - жителей деревни, там же просили и построить пилораму для деревни, что он и сделал. Он углубил два пруда и сделал сток в виде рва. В его личном подсобном хозяйстве находится пилорама, а также ферма. В своем хозяйстве он имеет учтенную технику, оплачивает налоги. Дорога в деревне была повреждена до начала его деятельности. Жители деревни в своих объяснениях показали, что не имеют к нему никаких претензий. Просил исковые требования удовлетворить, признать изложенные сведения не соответствующими действительности и опровергнуть их на общем собрании жителей деревни <адрес> РБ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "" О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" - под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственную и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Следует также учесть, что при рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск.Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдеев Г.Т. от имени жителей деревни <данные изъяты> ( правильное наименование <данные изъяты>) <адрес> РБ обратился в Президенту РБ Хамитову Р.З. с обращением «по поводу варварского отношения предпринимателя Абдеева И.Х., который превратил территорию деревни в промышленную зону».

В указанном обращении Абдеева Г.Т. указано, что « лес на протяжении нескольких километров превращен в свалку леспромхоза, дорога изрыта колесами, везде стоит старая списанная техника, автомашины и трактора передвигаются по дороге и по целине весной и осенью, несмотря на сезонные запреты».

«Пруд, который он запрудил, не имеет искусственных стоков во время половодья и большой воды, а на месте стока ров, прорытый экскаватором, что вызывает размытие грунта и эрозию почвы. На месте территории якобы арендованной земли в лесу устроены загоны для бычков, которые он приобрел в количестве 20 штук и свиней в количестве 25-30 штук. В результате деревья, которые находятся на территории и загонов, обречены на уничтожение».

«Лес как на арендованной территории, так и за пределами превратился в свалку лесоматериалов, которые были подтянуты зимой из делянок и оставлены в беспорядке на территории леса. В процессе трелевки лесоматериалов очень много деревьев и почва в лесу повреждены».

« Мы, жители деревни, были вынуждены обратиться в Министерство лесного хозяйства, природоохранную межрайонную прокуратуру, прокуратуру <адрес>. Но все наши усилия предотвратить губительный для природы беспорядок оказались тщетны, так как не было ни одного положительного решения на наши обращения в вышеперечисленные инстанции».

«Земля, которая была арендована предпринимателем Абдеевым И.Х. была оформлена задним числом. Собрания и сходки жителей деревни не было. Этот беспредел он творит под покровительством местных властей и при поддержке органов власти, к которым они обращались с просьбой решить этот вопрос».

«В деревне построены пилорама, ферма, рассчитанная на 50-100 голов крупного рогатого скота и свиней».

«Дорога полностью уничтожена самоходной техникой, которая не учтена и не платится на нее налог. Большая часть непригодной техники находится на территории арендованной площадки и вокруг леса, что создает загрязнение верхнего слоя почвы и леса. Разобранные двигатели и агрегаты находятся на необорудованных для их ремонта местах».

«С начала весны и все лето жители деревни под страхом возникновения пожара от сварки и от работы двигателей».

Просят оказать содействие в решении вопроса экологии.

Факт направления указанного обращения в адрес Президента Республики Башкортостан ФИО9 нашел свое подтверждение в суде и подтверждается штампом отдела по работе с обращениями граждан Администрации Президента Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и штампом Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-гр. Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения были распространены ответчиком и стали известны более чем одному должностному лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.152 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия изложенных в обращении сведений, лежит на ответчике.

Между тем, доказательств тому, что изложенные сведения соответствуют действительности, ответчиком суду не предоставлено.

Установлено судом, что согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в лице Государственного учреждения Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставлен арендатору в лице главы Крестьянского хозяйства Абдееву И.Х. в аренду лесной участок площадью <адрес> <адрес>.

Согласно акту проверки природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес> РБ совместно с заместителем начальника Приуфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО10, главным специалистом экспертом отдела государственного лесного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО11, начальником отдела государственного лесного контроля и надзора по Архангельскому лесничеству ФИО6, государственным инспектором Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО12 в отношении главы фермерского хозяйства Абдеевым И.Х. установлено следующее:

Абдеев Г.Т. от имени жителей <данные изъяты> обратился к Президенту РБ с жалобой на действия главы крестьянско-фермерского хозяйства Абдеева И.Х..

Из объяснений жителей д.<данные изъяты> ФИО13, ФИО28, ФИО14 следует, что с жалобой они не были ознакомлены, подписи с них собирали в целях строительства дороги в деревне. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18, ФИО19, пояснили, что претензий к Абдееву И.Х. в связи с осуществлением им предпринимательской не имеют, пруд вырыт по решению схода граждан, техника находится на территории Абдеева И.Х., лес вывозится только в зимний период времени, асфальт был испорчен до начала осуществления предпринимательской деятельности Абдеева И.Х.

Проведенной проверкой выяснено, что между ГУ Архангельское лесничество Министерства лесного хозяйства РБ и главой КФХ Абдеевым И.Х. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации договора в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ФИО20 вынесено предписание № Абдееву И.Х. по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства. Выявленные нарушения - самовольное занятие лесного участка для заготовки древесины в квартале № выделе № Бузовьязовского участкового лесничества - устранены Абдеевым И.Х., что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Кармаскалинского района РБ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен сход граждан, на котором приняты следующие решения:

1.Поручить администрации сельского поселения ходатайствовать о строительстве пилорамы в д<адрес> на земельном участке Абдеева И.Х. по адресу: д.<адрес>.

2. Возобновить два пруда в д.<адрес>

В ходе проверки выяснено, что пруд располагается не на территории арендованного Абдеевым И.Х. лесного участка, обновлен по решению схода граждан, нерабочая сельскохозяйственная техника, загоны для бычков свиней, лесоматериал находится исключительно на территории арендованного Абдеевым И.Х. лесного участка.

Вблизи от границы лесного участка Абдеева И.Х. в квартале № выделе № выявлено самовольное занятие лесных участков для заготовки древесины. Как следует из объяснений государственного лесного инспектора Бикметовой Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдеева З.З. составлен протокол № по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства - очистить лесной участок в квартале № выделе №, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушений в части самовольного занятия лесных участков для заготовки древесины в квартале № выделе № допущено не Абдеевым И.Х., а Абдеевым З.З.

Таким образом, проведенной проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства главой крестьянско-фермерского хозяйства Абдеевым И.Х. нарушений в указанной сфере законодательства не выявлено.

Доводы ответчика Абдеева Г.Т. о нарушении требований природоохранного законодательства главой крестьянско - фермерского хозяйства Абдеевым И.Х. не нашли своих подтверждений в суде и опровергается материалами дела, а именно вышеуказанным актом проверки природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственными письмами граждан - жителей деревни Бузовьяз <адрес> РБ ФИО22, ФИО23, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО15, ФИО36, ФИО37 ФИО18, ФИО21, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО32, ФИО33 - от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом Схода граждан на территории сельского поселения д.Бузовьязбаш от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки фактров письма-жалобы, написанной гр.Абдеевым Г.Т., проживающим по адресу РБ, <адрес> от имени жителей деревни <адрес> ( л.д.34-36), согласно которому факты жалобы не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд признает несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдеева И.Х., содержащиеся в обращении ответчика на имя Президента РБ ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено и судом не добыто. Представленные ответчиком документы: письмо в адрес Президента РБ ФИО34 от имени жителей деревни <адрес> РБ без даты, содержащее на обороте подлинники подписей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение-возражение по делу в адрес Октябрьского районного суда <адрес> от ответчика, содержащее на обороте копии подписей граждан от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Администрации Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении обращения ответчика для рассмотрения в Минлесхоз РБ и Министерство природопользования и экологии РБ; обращение в адрес Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от Абдеева Г.Т., поступившее ДД.ММ.ГГГГ; ответ Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; обращение ответчика в адрес Министерства лесного хозяйства РБ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ; ответ Прокуратуры Кармаскалинского района РБ в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010; ответ Башкирской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010 в адрес ответчика; ответ Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика, а также фотографии - не могут служить доказательством соответствия изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведений действительности, более того, подтверждают позицию истца, изложенную им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Абдеева И.Х. в части признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании их опровергнуть - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ - гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. ( ч.5 ст. 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ( ст.151 Гражданского Кодекса РФ).

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение требований Абдеева Г.Т. о защите чести и достоинства, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что им за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб. Суд с учетом всех обстоятельств, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах определяет размер расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Абдеева И.Х. к Абдееву Г.Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности следующие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдеева И.Х. содержащиеся в обращение к Президенту РБ Хамитову Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ:

« лес на протяжении нескольких километров превращен в свалку леспромхоза, дорога изрыта колесами, везде стоит старая списанная техника, автомашины и трактора передвигаются по дороге и по целине весной и осенью, несмотря на сезонные запреты»;

Обязать Абдеева Г.Т. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдеева И.Х. указанные недостоверные сведения, содержащиеся в обращении на имя Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании жителей д.<адрес>.

Взыскать с Абдеева И.Х. в пользу Абдеева Г.Т. в возмещение морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Э.Р.Динекеева