Дело № 2-2429/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Абдуллиной Д.Р., с участием представителя истца Павловой Т.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршенбаум В.Ю. к Ермаковой Т.У. о взыскании суммы основного долга по договору поручения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы убытков, установил: Киршенбаум В.Ю., постоянно проживающая в США, обратилась в суд с иском к Ермаковой Т.У. (с учетом уточнений исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании суммы основного долга по договору поручения в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы убытков в размере <данные изъяты> коп., суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и суммы судебных издержек в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано на то, что между Киршенбаум В.Ю. и Ермаковой Т.У. в феврале 2008 года заключен договор поручения (в устной форме) по оформлению наследственных прав Киршенбаум В.Ю. после смерти ее матери ФИО5 Во исполнение договоренностей на имя Ермаковой Т.У. оформлена соответствующая доверенность, которая доставлена почтовой службой США ФИО2 вместе с другими необходимыми для исполнения поручения документами. Кроме того, Киршенбаум В.Ю. посредством срочного перевода через Вестерн Юнион перечислила на имя ФИО3 на оплату различных сборов и государственных пошлин в ходе оформления наследственных прав денежные средства на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> США. Для доставки в адрес ФИО3 необходимых для исполнения поручений документов и денежных средств ФИО1 затрачено <данные изъяты> США и <данные изъяты> руб. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.У. поручение Киршенбаум В.Ю. не исполнила, отчет с приложением оправдательных документов не представила, поскольку исполнение поручения ею прекращено в одностороннем порядке без уведомления Киршенбаум В.Ю. в сентябре 2008 года. Полученные Ермаковой Т.У. денежные средства в качестве расходов на исполнение договора поручения не возвращены Киршенбаум В.Ю. до настоящего времени. В результате Киршенбаум В.Ю. лишена возможности иным образом обеспечить свои интересы и была поставлена Ермаковой Т.У. тем самым в особо затруднительное положение в связи с тем, что постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Киршенбаум В.Ю. вынуждена после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора с Ермаковой Т.У. поручить оформление наследственных прав другому лицу - ФИО6, проживающей по адресу: <данные изъяты> <адрес>, которая в мае 2011 года передала Киршенбаум В.Ю.. свидетельства о праве на наследство и о государственной регистрации права. В судебное заседании истец Киршенбаум В.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Киршенбаум В.Ю.. - Павлова Т.Ф., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнениях к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что в феврале 2008 года между сторонами состоялся устный договор поручения, ответчик обязалась произвести все необходимые действия по оформлению наследства после смерти матери истца, в Росреестре необходимо было получить справку о принадлежности квартиры умершей, получить технический паспорт на квартиру, дубликат договора о долевой собственности на квартиру, поскольку наследников было двое, также необходимо было оформить перевод с английского языка на русский свидетельства о рождении истца, и все документы сдать нотариусу ФИО10, куда истец написала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. По состоянию на март 2009 года у нотариуса указанные документов в наличии не имелось. Между сторонами состоялся разговор, из которого истцу стало известно, что ответчик прекратила какие-либо действия по исполнению договора поручения в сентябре 2008 года. На день рассмотрения дела в суде свидетельство о праве на наследство истцом получено в 2011 году, но не в результате действий ответчика, а в результате действий гр.Запорожец В.Я., подготовившей и сдавшей все необходимые документы. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить и взыскать сумму основного долга <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день получения денежных средств ответчиком, всего в сумме <данные изъяты> коп.; также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по курсу доллара США на день подачи искового заявления, исходя из ставки рефинансирования 8%, всего <данные изъяты> коп.; также взыскать убытки истца за оформление доверенности, за перечисление денежных средств, стоимость международной курьерской службы, всего <данные изъяты> коп.; а также взыскать судебные расходы за оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> рублей, за перевод документов на русский язык и нотариальное удостоверение перевода - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп., а также взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп. В судебное заседание ответчик Ермакова Т.У. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отложении дела в связи с выездом ее на лечение в санаторий. Отзыв на исковые требования ответчик Ермакова Т.У. не представила. Между тем, к заявлению об отложении дела не предоставлено документов в обоснование заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермаковой Т.У., учитывая укороченные сроки рассмотрения гражданских дел. Выслушав представителя истца Павлову Т.Ф., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания которого должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации - доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Согласно пункту 2 этой же статьи доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Согласно пункту 3 той же статьи доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; согласно пункту 2 той же статьи доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Согласно пункту 3 той же статьи отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно пункту 2 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Судом установлено, что Киршенбаум В.Ю. оформила на имя Ермаковой Т.У. в Генеральном консульстве Российской Федерации в Нью-Йорке доверенность на ведение дела по оформлению наследственных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, которую вместе с копиями свидетельств о рождении и о браке, паспорта почтовой службой США ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по транспортной накладной № отправила на имя Ермаковой Т.У. На расходы по оформлению наследственных прав на имя Ермаковой Т.У. Киршенбаум В.Ю. перевела посредством Вестерн Юнион денежные средства на общую сумму 2 000 долларов США, в том числе ДД.ММ.ГГГГ № долларов США, ДД.ММ.ГГГГ № долларов США, ДД.ММ.ГГГГ № долларов США, ДД.ММ.ГГГГ № долларов США. Истец Киршенбаум В.Ю. во исполнение договора понесла дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., в том числе, за оформление генеральной доверенности на имя Ермаковой Т.У. уплатила <данные изъяты> долларов США, за доставку курьерской службы документов по адресу Ермаковой Т.У. - <данные изъяты> долларов США, за переводы денежных средств на имя ФИО3 - <данные изъяты> долларов США. Перечисленные выше обстоятельства дополнительно подтверждаются расшифровкой аудиозаписи разговора между Ермаковой Т.У. и Киршенбаум В.Ю. при участии знакомого доверителя Павлова А.Ф., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Ермаковой Т.У. по адресу: <адрес>, приобщенного судом к материалам дела согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании расшифровки данной аудиозаписи суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: между Киршенбаум В.Ю. и Ермаковой Т.У. заключен договор в устной форме (04.20 - 04.30 записи), согласно которому Ермакова Т.У. обещала предоставить полный комплект документов, чтобы завещание вступило в законную силу, а именно - свидетельство о праве наследования (26.04 - 26.23, 29.24 - 29.35 записи) и на исполнение которого Ермакова Т.У. получила от Киршенбаум В.Ю. <данные изъяты> долларов США (41.21 - 41.35 записи); однако, в сентябре 2008 года (39.00 -3.12 записи) Ермакова Т.У. без уведомления Киршенбаум В.Ю. прекратила исполнение договоренности, не исполнив поручения (41.03 - 41.17, 02.23 - 02.30 записи); деньги Ермакова Т.У. обещала вернуть (42.35 - 42.40 записи). Таким образом, с сентября 2008 по март 2010 года истец Киршенбаум В.Ю. находилась в неведении о прекращении взятых на себя обязательств ответчиком Ермаковой Т.У. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оформленного наследственного дела истец отменила доверенности на имя ответчицы на ведение дела по оформлению наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика направлено требование (претензия) о возврате перечисленных на расходы по ведению наследственного дела денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, и возмещении убытков в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) ответчиком получено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, факт заключения договора поручения в устной форме между сторонами нашел свое подтверждение в суде. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто. Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации - денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).Согласно пункту 2 той же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно соответствующим курсам доллара США к Российскому рублю по данным Центрального Банка России сумма основного долга (аванса) по неисполненному договору составила <данные изъяты> коп., сумма прямого ущерба - <данные изъяты> коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору поручения, судом указанные доказательства также не добыты. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 47467 руб.50 коп. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Указанию Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8% годовых. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 230 руб. 76 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своевременного возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 230 рублей 76 копеек подлежат взысканию в пользу истца. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате … переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец платежным документом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата за изготовление доверенности для представления его интересов в суде в размере <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> коп., которые также надлежит взыскать с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ - за перевод документов на русский язык и нотариальное удостоверение переводов согласно корешку талона от ДД.ММ.ГГГГ № серии 02 - также надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 и 98 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Киршенбаум В.Ю. к Ермаковой Т.У. о взыскании суммы основного долга по договору поручения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытка по договору поручения удовлетворить. Взыскать с Ермаковой Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору поручения в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и судебных издержек в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья: Э.Р.Динекеева