дело № 2-3107/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Заряновой Л.Н.,

с участием представителя истца Миниахметова У.Р. /доверенность от 10 мая 2011 года №2661, удостоверенная нотариусом Хомячуком А.В./, представителя ответчика Князевой Е.В. /доверенность от 01 декабря 2010 года б/н/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаскаровой Ф.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаскарова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «СМП Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 14 апреля 2010 года между ООО «СМП-Страхование» и Гаскаровой Ф.Ш. был заключен договор страхования транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №. После наступления страхового случая, истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Ответчик выплатил Гаскаровой Ф.Ш. страховую сумму - в размере 21150 рублей. Однако, истец произвела независимую оценку, согласно отчета величина ущерба составила 176513 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 121825 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3636 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Миниахметов У.Р. заявленные требования Гаскаровой Ф.Ш. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Князева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание истец Гаскарова Ф.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Гаскаровой Ф.Ш.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленного суду договора страхования - страхового полиса №-№ от 14 апреля 2010 года следует, что Гаскарова Ф.Ш. заключила договор страхования с ООО «СМП - Страхование» по автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, по страховым рискам: ущерб + хищение. При этом полис подписан как страхователем, так и представителем страховщика, в нем указан срок действия договора с 15 апреля 2010 года до 14 апреля 2011 года. Страховая сумма установлена 190000 рублей, действительная стоимость автомобиля 233000 руб. При этом в графе «лица, допущенные к управлению транспортного средства» указан Загитов М.М.

Собственником данного автомобиля является Гаскарова Ф.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> от 22 апреля 2008 года.

Факт заключения договора страхования и его действие на срок указанный в нем, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2011 года Загитов М.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим Гаскаровой Ф.Ш., в 16 часов 10 минут, следуя по <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством. В связи с чем, Загитов М.М. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Таким образом, 01 марта 2011 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай в виде ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, в период действия соглашения и потому на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривался, был составлен акт о страховом случае от 06 мая 2011 года. Из данного акта следует, что страховая выплата составляет 21150 руб.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком исходя из того, что ответчик признал, что в данном случае имела место полная гибель застрахованного транспортного средства, так как согласно отчета ООО «Консалт» по состоянию на 05 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 211283 руб.

Истцом факт того, что имела полная гибель транспортного средства оспаривается. В подтверждение своих доводов им представлен отчет об определении величины ущерба по указанному выше автомобилю, составленный ИП Мазитовым Р.Р. 16 мая 2011 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» госномер Е 546 СЕ 102 составила 176513 рублей. Также истцом представлены накладная, подтверждающая факт приобретения запасных частей на сумму 99987 руб., квитанция об оплате кузовных работ в сумме 51250 руб., заявку на проведение работ по ремонту автомобиля на общую сумму 51250 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства со стороны истца и ответчика, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что в данном случае имела полная гибель застрахованного транспортного средства, являются необоснованными, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие, что автомобиль отремонтирован в настоящее время. На ремонт фактически затрачено согласно представленным документам 151237 руб. Из отчета оценщика следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 176513 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимости автомобиля на момент ДТП, поэтому отсутствуют основания для признания транспортного средства полностью погибшим.

При таких обстоятельствах, страховая выплата должна производится в соответствии подпунктом б пункта 11.11.1 правил страхования на основании расчетной стоимости транспортного средства.

Согласно отчета об определении величины ущерба по указанному выше автомобилю, составленного ИП Мазитовым Р.Р. 16 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составила 176513 рублей. Так как автомобиль был застрахолван на неполную стоимость, то выплата страхового возмещения должна производится в процентном соотношении стоимости транспортного средства и страховой суммы ( 190000 :233000=81 %). Таким образом, сумма страхового возмещения составляет:176513 :100х 81= 142975,53 руб. Так как ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 21150 руб., то сумма подлежащая взысканию составляет: 142975,53 руб. - 21150 руб.=121825,53 руб.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Так как истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3636 рублей 51 копейка, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3636 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Гаскаровой Ф.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу Гаскаровой Ф.Ш. страховое возмещение в размере 121825 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись        А.В. Идрисова