Дело № 2-3224\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. с участием адвоката Кабировой Р.Г. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзиминой Н.В. к Валееву Р.И. о взыскании суммы долга по договорам займа и компенсации морального вреда, установил: Тарзимина Н.В. обратилась в суд с иском к Валееву Р.И., в котором просит взыскать с ответчика 670000 рублей - сумму основного долга по договорам займа, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, а так же 400 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска Тарзимина Н.В. указала на то, что 03 ноября 2010 года ответчик Валеев Р.И. взял у нее в долг 470000 рублей на неопределенный срок. Так же, 29 декабря 2010 года ответчик Валеев Р.И. взял у нее в долг 80000 рублей сроком до 31 декабря 2010 года. Кроме того, ответчик Валеев Р.И. в течение года брал у нее в долг денежные средства небольшими суммами всего в размере 120000 рублей на неопределенный срок. Ею (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить суммы долга, однако ответчик Валеев Р.И. до настоящего времени не возвратил обусловленную договорами займа сумму долга, чем нарушает ее права и условия договоров. В судебном заседании истец Тарзимина Н.В. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее. Ответчик Валеев Р.И., согласно справке за № 11-07-08-084, выданной отделом Адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан 08 июля 2011 года зарегистрирован по адресу <адрес>, судебные извещения, неоднократно направленные по этому адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В связи с тем, что ответчик Валеев Р.И. по месту регистрации фактически не проживает, место его жительства и пребывания неизвестно, суд назначил его представителем - адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в его отсутствие с участием адвоката Кабировой Р.Г., действующей на основании ордера от 15 июля 2011 года за № 006473. Представитель ответчика Валеева Р.И. - адвокат Кабирова Р.Г. иск Тарзиминой Н.В. не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного требования. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Тарзиминой Н.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 29 декабря 2010 года ответчик Валеев Р.И. взял у истца Тарзиминой Н.В. в долг 80000 рублей сроком до 31 декабря 2010 года, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от 29 декабря 2010 года (л.д.38). Однако до настоящего времени ответчик Валеев Р.И. не возвратил Тарзиминой Н.В. суммы долга, чем нарушил условия договора. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Учитывая, что срок возврата суммы долга в размере 80000 рублей наступил 31 декабря 2010 года, а ответчик Валеев Р.И. до настоящего времени не исполнил условия данного договора, суд считает иск Тарзиминой Н.В. в части взыскания с ответчика Валеева Р.И. суммы основного долга в сумме 80000 рублей подлежит удовлетворению. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска Тарзиминой Н.В. в части взыскания с ответчика Валеева Р.И. 470000 рублей по договору займа (расписке) от 03 ноября 2010 года. Так, судом установлено, что 03 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленной в форме расписки, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской от 03 ноября 2010 года (л.д.37). По условиям названного договора займа ответчик Валеев Р.И. взял у истца Тарзиминой Н.В. в долг 470000 рублей без указания срока возврата («на неопределенный срок»). В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 04 апреля 2011 года истец Тарзимина Н.В. направила Валееву Р.И. по известным ей адресам: <адрес> и <адрес>, письменные требования (претензии) о возврате суммы займа в срок до 12 апреля 2011 года (л.д.23). Однако конверты возвращены Тарзиминой Н.В. с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истцом не представлены доказательства получения ответчиком требования истца о возврате суммы долга по договору займа, который не содержит определенный срок возврата заемных средств, суд приходит к выводу, что на момент разрешения судом настоящего дела срок возврата истцу долга в размере 470000 рублей не наступил, что влечет отказ в удовлетворении иска Тарзиминой Н.В. в этой части. Однако данное обстоятельство не исключает право истца на возврат названной суммы долга в будущем после предъявления требования о возврате долга с соблюдением требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд так же не находит оснований для удовлетворения иска Тарзиминой Н.В. в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 120000 рублей по следующим основаниям: в судебном заседании истец Тарзимина Н.В. пояснила суду, что ответчик Валеев Р.И. в течение года брал у нее в долг денежные средства небольшими суммами всего в размере 120000 рублей и в подтверждение представила в суд записи на двух фрагментах бумаги за подписью неустановленного лица следующего содержания: « 4 рейса -25000 +5000, 5 рейса -15000 + 5000», «1р-20, 2р-10, 3р-20, 4р- 10, 5р -15». При этом Тарзимина Н.В. указала, что передача денежных средств не была оформлена в виде договора, расписки или иного документа, достоверно удостоверяющего передачу ею ответчику определенной денежной суммы. Между тем согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, истец Тарзимина Н.В., которой суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представить в суд оригиналы договоров займа, расписок или иных документов, удостоверяющих факт получения ответчиком денежной суммы в размере 120000 рублей, не представила в суд доказательства обоснованности своего иска в этой части. Представленные ею в суд записи следующего содержания « 4 рейса -25000 +5000, 5 рейса -15000 + 5000», «1р-20, 2р-10, 3р-20, 4р- 10, 5р -15» на двух фрагментах бумаги за подписью неустановленного лица не позволяют суду считать достоверно установленным факт, что действительно между истцом Тарзиминой Н.В. и ответчиком Валеевым Р.И. заключались договора займа, по условиям которых ответчик получил от истца в долг денежные средства на общую сумму 120000 рублей. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Буквальное значение содержащихся на двух фрагментах бумаги слов, отдельных букв и цифр не дают основание считать достоверно установленным факт заключения сторонами договоров займа на указанных истцом условиях. Нет оснований так же для удовлетворения иска Тарзиминой Н.В. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда истец Тарзимина Н.В. как основание своего иска в этой части указывает на нарушение ее имущественных прав, вызванное несвоевременным возвратом ей денежных средств. Между тем, статья 151 названного ранее Кодекса предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. А действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда при нарушении им срока возврата денежных средств по договору займа. Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чеков-ордеров от 16 мая и 17 июня 2011 года, истец Тарзимина Н.В. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 10100 рублей (500 рублей + 9600 рублей) (л.д.4,18). Иск Тарзиминой Н.В. удовлетворен частично в сумме 80000 рублей, в связи с чем, с ответчика Валеева Р.И. в пользу истца следует взыскать 2600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Тарзиминой Н.В. к Валееву Р.И. о взыскании суммы долга по договорам займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Валеева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тарзиминой Н.В.: - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по договору займа (расписки) 29 декабря 2010 года; - 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска Тарзиминой Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.