Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Валетдиновой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова М.Ю. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Балабанов М.Ю., обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска истец указал на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 09 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, он зарегистрирован собственником названного ранее жилого помещения. В данной квартире была выполнена перепланировка (переустройство), а именно: - разобрана перегородка между ванной комнатой 2,6 кв.м. и туалетом 1,3 кв.м., при этом образован санузел 4,0 кв.м.; дверной проем в туалет заложен; - разобрана часть перегородки между кухней и жилой комнатой 12,1 кв.м.; дверной блок из коридора в кухню демонтирован и оборудован арочный проем; зона кухни 6,4 кв.м. не изменилась; - разобрана перегородка с дверными проемами между коридором, жилыми комнатами 12,1 кв.м., 17,1 кв.м. и возведены новые перегородки с дверными проемами, при этом площадь коридора 7,3 кв.м. уменьшилась до 1,9 кв.м.; образован коридор 6,1 кв.м., площадь жилой комнаты 12,1 кв.м. увеличилась до 17,2 кв.м., площадь жилой комнаты 17,1 кв.м. уменьшилась до 10,6 кв.м. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Балабанова М.Ю. - Рыбаков А.В., действующий на основании доверенности, (доверенность в деле, л.д.9), настаивал на удовлетворении иска Балабанова М.Ю. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Балабанов М.Ю., третье лицо Балабанова Е.В., представитель ответчика - Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Балабанова М.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 1077 от 10 марта 2006 года «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 09 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, истец Балабанов М.Ю. зарегистрирован собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м. (л.д.14). В названной квартире осуществлена перепланировка (переустройство). Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 64,6 кв.м., в том числе жилая - 43,0 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из трех комнат, соответственно размером 13,8 кв.м., 12,1 кв.м. и 17,1 кв.м., ванной комнаты, размером 2,6 кв.м., коридора, размером 7,3 кв.м., кухни, размером 6,4 кв.м., туалета, размером 1,3 кв.м., двух лоджий, (с коэф.0,5), соответственно размером 2,2 кв.м. и 1,8 кв.м. (л.д.10). Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 29 июня 2011 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.11-12). Так, в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены следующие работы: - разобрана перегородка между ванной комнатой 2,6 кв.м. и туалетом 1,3 кв.м., при этом образован санузел 4,0 кв.м.; дверной проем в туалет заложен; - разобрана часть перегородки между кухней и жилой комнатой 12,1 кв.м.; дверной блок из коридора в кухню демонтирован и оборудован арочный проем; зона кухни 6,4 кв.м. не изменилась; - разобрана перегородка с дверными проемами между коридором, жилыми комнатами 12,1 кв.м., 17,1 кв.м. и возведены новые перегородки с дверными проемами, при этом площадь коридора 7,3 кв.м. уменьшилась до 1,9 кв.м.; образован коридор 6,1 кв.м., площадь жилой комнаты 12,1 кв.м. увеличилась до 17,2 кв.м., площадь жилой комнаты 17,1 кв.м. уменьшилась до 10,6 кв.м. В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составила 64,6 кв.м., жилая площадь - 35,2 кв.м., квартира состоит из трех комнат, соответственно размером 13,8 кв.м., 10,6 кв.м. и 10,8 кв.м., коридора, размером 15,0кв.м., 15,0 кв.м., кухни, размером 6,4 кв.м., санузла, размером 4,0 кв.м., двух лоджий (с коэф.0,5), соответственно размером 1,8 кв.м. и 2,2 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 29 июня 2011 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.11-12). Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект, разработанный ООО <данные изъяты>, выдало заключение за № 197 от 16 февраля 2011 года, согласно которому предложения по сохранению в переустроенном состоянии жилого помещения (кв.№ жилого дома <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по переустройству помещения принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании процедуры согласования документации с надзорными службами города (л.д.15). Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 07 февраля 2011 года за № 296-П/К (л.д.16). Ответчик письмом за № 05-01/107 от 11 июля 2011 года отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.17). Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.23). Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2010.086/3 о том, что техническое состоянии основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимы, при обязательной реализации комплекса мероприятий, выполняемых в составе рабочего проекта на данную перепланировку, в т.ч.: - демонтаж самонесущих гипсобетонных перегородок в осях «1х3/АхБ» - технически допустим, и не снижает эксплуатационную надежность здания в целом; - демонтаж фрагмента внутренней несущих стены по оси «2/АхБ» - технически допустим, однако должен быть выполнен по специальному техническому решению, с обязательным устройством металлических рам для восприятия нагрузки от вышележащих конструкций и передачи ее нижележащие несущие конструкции. Конструкции металлических несущих рам должны быть рассчитаны и запроектированы из условий и выполнения условия жесткости для данных конструкций - максимальный прогиб металлической перемычки над проемом от действующих нормативных нагрузок не должен превышать 1,5 …2,0 мм; - закладка существующих дверных проемов во внутренних ненесущих перегородках в осях «1х2/АхВ» - технически допустима, и не снижает эксплуатационную надежность объекта; - устройство внутренней ненесущей перегородки в осях «АхБ/3х4»- технически допустимо, и не снижает эксплуатационную надежность объекта (л.д.78-79). При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Балабанова М.Ю. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Балабанова М.Ю. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 29 июня 2011 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Файзрахманова . . . . . . . . . . . . . .а