Дело № 2-2598\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина И.Б. к Кадирову К.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, установил: Калимуллин И.Б. обратился в суд с иском (с последующим уточнением предмета ранее заявленного иска) к Кадирову К.М., в котором просит взыскать с ответчика 500000 рублей - сумму основного долга по договору займа (расписке) от 27 апреля 2008 года, 122604 рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 20000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 9460 рублей 42 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска истец указал на то, что по договору займа (расписке) от 27 апреля 2008 года ответчик Кадиров К.М. взял у него в долг 500000 рублей сроком на один месяц, то есть по 27 мая 2008 года. По истечении указанного срока ответчик не возвратил обусловленную договором сумму, чем нарушил условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Калимуллина И.Б. - Чалов М.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.12), просил удовлетворить иск Калимуллина И.Б. после уточнения его предмета по основаниям, изложенным ранее. Истец Калимуллин И.Б., ответчик Кадиров К.М. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26). Представитель ответчика Кадирова К.М. - Фаткуллина Г.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.23), иск Калимуллина И.Б. не признала, указав на то, что из представленной истцом расписки невозможно вследствие неразборчивого почерка лица, выполнившего текст расписки, идентифицировать личность гражданина, получившего деньги. При этом представитель истца не исключала, что текст расписки от 27 апреля 2008 года о получении денег в сумме 500000 рублей мог быть выполнен Кадировым К.М., однако его фамилия, имя и отчество в расписке, а так же условия договора написаны неразборчиво, что по мнению представителя ответчика, не соответствует положениям на ст. 19 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи считает, что проведение почерковедческой экспертизы по делу нецелесообразным. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, иск Калимуллина И.Б. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 27 апреля 2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной в суд распиской (л.д.25). По условиям названного договора ответчик Кадиров К.М. получил от истца Калимуллина И.Б. в долг денежную сумму в размере 500000 рублей и обязался вернуть в течение месяца, то есть в срок по 27 мая 2008 года. По истечении указанного срока ответчик не возвратил обусловленную договором сумму, чем нарушил условия договора. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Изложенное влечет удовлетворение иска Калимуллина И.Б. в части взыскания суммы основного долга по договору займа (расписке) от 27 апреля 2008 года в размере 500000 рублей. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в той части, что договор займа (расписка) от 27 апреля 2008 года не соответствует положениям ст.ст. 19 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неразборчивого почерка лица, выполнившего текст расписки, что исключает возможность идентифицировать личность гражданина, получившего деньги, а так же условия договора. Сам по себе факт составления ответчиком расписки с грамматическими ошибками не является основанием для признания данного договора займа незаключенным. Тем более представитель ответчика Кадирова К.М. - Фаткуллина Г.Р. в судебном заседании не согласилась за счет ответчика провести почерковедческую экспертизу, считая ее нецелесообразной. Буквальное значение содержащихся в этой расписке слов и выражений дает суду основание не сомневаться в том, что именно ответчик Кадиров К.М. 27 апреля 2008 года получил от истца 500000 рублей и обязался вернуть их в течение месяца ( ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28 мая 2008 года по 17 мая 2011 года и удовлетворяя частично иск в этой части, суд исходит из следующего: согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно Указанию Центрального Банка России за № 2618-У от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25 %. Как следует из представленных в суд доказательств, срок возврата долга в сумме 500000 рублей наступил 28 мая 2008 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом с 28 мая 2008 года по 17 мая 2011 года, составляют в сумме 122604 рубля 17 копеек, из расчета: 500000 рублей х 8.25 % : 360 дней х 1070 дней. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122604 рубля 17 копеек, начисленные истцом в связи с несвоевременным возвратом ответчиком Кадировым К.М. суммы долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уменьшению до 75000 рублей. Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из платежного поручения № 47130678 от 18 мая 2011 года, истец Калимуллин И.Б. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9460 рублей 42 копейки, исходя из цены иска 626041 рубль 67 копеек (л.д.7). Иск Калимуллина И.Б. удовлетворен частично в сумме 575000 рублей, в связи с чем, с ответчика Кадирова К.М. в пользу истца следует взыскать 8950 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, как следует договора оказания юридических услуг, заключенного 17 мая 2011 года Калимуллиным И.Б. (Доверитель) с Чаловым М.В. (Повереный) и из акта приема-передачи денежных средств, истец Калимуллин И.Б. оплатил 20000 рублей за оказание ему юридических услуг. С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненной работы, суд признает разумной сумму 7000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика Кадирова К.М. в пользу истца Калимуллина И.Б. в возмещение расходов по оплате за оказание ему юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.56,194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Калимуллина И.Б. к Кадирову К.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворить частично: взыскать с Кадирова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Калимуллина И.Б.: - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возврат суммы основного долга по договору займа (расписки) от 27 апреля 2008 года; - 75000 (семьдесят пять тысяч) - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28 мая 2008 года по 17 мая апреля 2011 года; - 7000 (семь тысяч) рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, - 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 590950 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей. В удовлетворении остальной части иска Калимуллина И.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.