Дело № 2-3251\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фатхлисламовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Фатхлисламовой Г.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00117/15/00466-07 от 16 августа 2007 года в сумме 72446 рублей 14 копеек, в том числе: 38538 рублей 52 копеек - сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору, 21740 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, 12166 рублей 64 копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты, 1485 рублей 65 копеек - убытки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, а так же взыскать с ответчика 2373 рубля 38 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ОАО «Банк Москвы» указало на то, что им 16 августа 2007 года был заключен с ответчиком Фатхлисламовой Г.Р. кредитный договор № 00117/15/00466-07, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить последней кредит в сумме 100000 рублей сроком возврата 16 августа 2012 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Он (истец) в полном объеме выполнил обязательства и сумма кредита была выдана Фатхлисламовой Г.Р. 16 августа 2007 года по расходному кассовому ордеру. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Фатхлисламова Г.Р. надлежащим образом не исполняет, требования о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем, он (истец) обратился к мировому судье судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 08 апреля 2010 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Фатхлисламовой Г.Р. денежных средств в сумме 93862 рубля 04 копеек. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2011 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 93862 рубля 04 копейки отменен на основании заявления Фатхлисламовой Г.Р. По состоянию на 30 мая 2011 года у Фатхлисламовой Г.Р. перед банком имеется задолженность в сумме 72446 рублей 14 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Банк Москвы» Хамитов А.Р., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.70-72), просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее. При этом пояснил, что расходы по государственной пошлине в размере 1485 рублей 65 копеек, уплаченной банком при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не включены в цену настоящего иска, поскольку истец просит взыскать их с ответчика как судебные расходы, связанные с рассмотрением судом спора между сторонами, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Фатхлисламова Г.Р. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74). Представитель ответчика Фатхлисламовой Г.Р. - Воробьев И.А., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.73), признав иск в размере 38538 рублей 52 копейки - сумму основного долга и 21740 рублей 98 копеек - проценты по условиям кредитного договора № 00117/15/00466-07 от 16 августа 2007 года, просил отказать в удовлетворении иска ОАО «Банк Москвы» в части взыскания с Фатхлисламовой Г.Р. 12166 рублей 64 копеек - неустойки за нарушение сроков уплаты суммы долга. При этом представитель Фатхлисламовой Г.Р. пояснил, что статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления кредитором процентов на процент, что соответствует пункту 4 Методических рекомендаций ЦБ РФ № 285-Т от 14 октября 1998 года. Представитель ответчика так же просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Фатхисламовой Г.Р. расходов по государственной пошлине в размере 1485 рублей 65 копеек, уплаченной банком при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указав на необоснованность данного требования. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск ОАО «Банк Москвы» подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 16 августа 2007 года между истцом ОАО «Банк Москвы» (Банк), с одной стороны, и ответчиком Фатхлисламовой Г.Р. (Заемщик), - с другой, был заключен кредитный договор № 00117/15/00466-07, что подтверждается представленной в суд копией кредитного договора (л.д.36-40,41,42-43). По условиям названного Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей с условием возврата 16 августа 2012 года с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить комиссии и неустойки за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 6.1). 16 августа 2007 года во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик Фатхлисламова Г.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, требования истца о погашении задолженности ею оставлены без удовлетворения и по состоянию на 30 мая 2011 года задолженности Фатхлисламовой Г.Р. перед банком составляет в сумме 72446 рублей 14 копеек. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по условиям кредитного договора и представленный расчет соответствует условиям договора. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 72446 рублей 14 копеек, в том числе: 38538 рублей 52 копеек - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, 21740 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом, 12166 рублей 64 копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты. Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «Банк Москвы» в сумме 72446 рублей 14 копеек. При этом доводы, изложенные представителем истца Фатхлисламовой Г.Р. - Воробьевым И.А., о необоснованности иска в части взыскания с Фатхлисламовой Г.Р. 12166 рублей - неустойки за нарушение сроков уплаты, суд считает не состоятельными, поскольку требование истца соответствует условиям кредитного договора, который ответчиком не оспаривается, Фатхлисламова Г.Р. по условиям данного договора взяла на себя обязанность возврата кредита с выплатой неустойки в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на счете. Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему: согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения за № 1476 от 02 июня 2011 года ОАО «Банк Москвы» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 2373 рубля 38 копеек (л.д.7). Учитывая, что иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворен в сумме 72446 рублей 14 копеек, с ответчика Фатхлисламовой Г.Р. в пользу истца ОАО «Банк Москвы» следует взыскать 2373 рубля 38 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1485 рублей 65 копеек - в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной им при подаче заявления к мировому судье судебного участка № 12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа, который впоследствии согласно заявлению ответчика был отменен мировым судьей определением от 08 апреля 2010 года, поскольку названная сумма государственной пошлины уплачена при рассмотрении другого дела и к судебным издержкам по настоящему делу не относится. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фатхлисламовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскать с Фатхлисламовой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), сумму задолженности по кредитному договору № 00117/15/00466-07 от 16 августа 2007 года: - 38538 рублей 52 копейки - сумма основного долга по кредиту; - 21740 рублей 98 копеек - проценты по условиям договора по состоянию на 30 мая 2011 года; - 12166 рублей 64 копейки - неустойка за нарушение срока уплаты долга по договору кредита; - 2373 рубля 38 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 74819 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.