Дело № 2-2981\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Р. к Пышкину В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, установил: Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Пышкину В.В., в котором просит взыскать с ответчика 598000 рублей - сумму основного долга и процентов по договору займа от 28 февраля 2010 года, а так же 8660 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 202 рубля 61 копейку - в возмещение почтовых расходов. В обоснование своего иска истец указал на то, что 28 февраля 2010 года ответчик Пышкин В.В. взял у него в долг 260000 рублей сроком до 01 мая 2010 года. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа начисляются проценты в размере 10% ежемесячно. По истечении указанного срока ответчик Пышкин В.В. не возвратил обусловленную договором сумму долга и проценты, чем нарушил условия договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору займа, а также почтовые расходы. В судебном заседании истец Хасанов Р.Р. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее. Ответчик Пышкин В.В., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика Пышкина В.В. - Рудявко О.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной 25 марта 2011 года нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гайнитдиновой А.Х. и зарегистрированной в реестре за № 4-1203, иск Хасанова Р.Р. не признал. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд считает, иск Хасанова Р.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 28 февраля 2010 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной в суд распиской (л.д.21). По условиям названного договора ответчик Пышкин В.В. взял у истца Хасанова Р.Р. в долг 260000 рублей с условием возврата до 01 мая 2010 года. Однако настоящего времени Пышкин В.В. не возвратил истцу Хасанову Р.Р. сумму основного долга, чем нарушил условия договора. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Изложенное влечет удовлетворение иска Хасанова Р.Р. в части взыскания суммы основного долга в сумме 260000 рублей. Разрешая спор в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы долга, предусмотренных по условиям договора займа за период с 01 мая 2010 года по 01 июня 2011 года и частично удовлетворяя иск в этой части, суд исходит из следующего: как следует из представленных в суд доказательств, срок возврата долга в сумме 260000 рублей наступил 01 мая 2010 года. В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик Пышкин В.В. обязался выплатить проценты в размере 10 % за каждый месяц просрочки. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Проценты за просрочку возврата суммы займа за период, указанный истцом, с 01 мая 2010 года по 01 июня 2011 года, составляют в сумме 338000 рублей, из расчета: 260000 рублей х 10 % х 13 месяцев = 338000 рублей. Взыскивая проценты за просрочку возврата суммы займа, суд считает, что указанные проценты в размере 338000 рублей, начисленные истцом в связи с несвоевременным возвратом ответчиком Пышкиным В.В. суммы долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (проценты за просрочку возврата суммы займа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (проценты за просрочку возврата суммы займа), проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат уменьшению до 120000 рублей. Рассмотрев заявление истца о возмещении почтовых и судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека-ордера от 06 июня 2011 года, истец Хасанов Р.Р. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8660 рублей (л.д.7). Иск Хасанова Р.Р. удовлетворен частично в сумме 380000 рублей, в связи с чем, с ответчика Пышкина В.В. в пользу истца следует взыскать 7000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Рассмотрев заявление истца о взыскании 202 рублей 61 рубль в возмещение почтовых расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что он понес эти расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела, а ненадлежащее заверенные ксерокопии квитанций ( л.д.11) в силу ч. 7 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут считаться доказательствами. Руководствуясь ст.ст.56,194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Хасанова Р.Р. к Пышкину В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично: взыскать с Пышкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Хасанова Р.Р.: - 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по договору займа (расписке) от 26 февраля 2010 года; - 120000 (сто двадцать тысяч) рублей - проценты по условиям договора займа (расписки) от 26 февраля 2010 года за период с 01 мая 2010 года по 01июня 2011 года; - 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; всего 387000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей В удовлетворении иска остальной части иска Хасанова Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.