Дело № 2- 3557\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина И.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Родкин И.А. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование иска истец указал на то, что 01 ноября 2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ему для временного проживания. 01 ноября 2009 года между ним и ОАО «Центр отдыха» заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии для временного проживания, по истечении срока действия договора 01 февраля 2011 года был заключен аналогичный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии для временного проживания на срок по 31 декабря 2011 года. До 2007 года здание общежития, по указанному ранее адресу, принадлежало на праве собственности ОАО <данные изъяты> С 2004 года здание общежития находилось на балансе ОАО «Центр отдыха». После вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан и кассационной инстанций по иску Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан к ОАО <данные изъяты> о признании приватизации в части включения в уставной капитал здания общежития по <адрес> 3 и применении последствий недействительности сделки, общежитие возвращено в государственную собственность, т.е. Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан и передано последним в доверительное управление ОАО «Центр отдыха». Считает, что здание общежития по <адрес> фактически является объектом муниципальной собственности, ибо в силу положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). А в пункте 1 Приложения 3 к вышеуказанному Постановлению установлено, что жилищный фонд, в том числе ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности. Он (истец) не использовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения и считает, что у него возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое не обладает признаками общежития. В судебном заседании представитель истца Родкина И.А. - Муфтахова З.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.41), просила удовлетворить иск Родкина И.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении Истец Родкин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица - открытого акционерного общества «Центр отдыха», будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток (л.д.57,58,59), на заседание суда не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что в удовлетворении иска Родкина И.А. следует отказать по следующим основаниям: в соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях… Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. В соответствии со статьей 94 названного Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,3 кв.м., являющееся государственной собственностью Республики Башкортостан, до 1992 года находилось на балансе <данные изъяты>, использовалось в качестве общежития. 13 июля 1992 года Государственным комитетом по управлению государственной собственностью Республики Башкортостан был утвержден План приватизации <данные изъяты> (сначала создано АООТ <данные изъяты>, а затем преобразовано в ОАО <данные изъяты>). Согласно этому Плану приватизации общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в уставной фонд Общества не могло быть включено, осталось в собственности Республики Башкортостан. Тем не менее, 17 марта 2003 года право собственности на нежилое строение - общежитие, состоящее из 9-ти этажей, общей площадью 9343,6 кв.м., литера А, А1 (помещение 15б) по указанному ранее адресу было зарегистрировано на праве собственности за ОАО <данные изъяты> 01 июля 2005 года Главное управление Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан, в связи с разделением объекта - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на этажи с 4 по 9, общей площадью 6580 кв.м. и с 1 по 3, общей площадью 2557,6 кв.м., выдало ОАО <данные изъяты> два свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты. 25 ноября 2005 года между ОАО <данные изъяты> и Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, действующим от имени Республики Башкортостан, заключен договор о создании открытого акционерного общества <данные изъяты> и утвержден его устав. Оплата уставного капитала ОАО <данные изъяты> произведена имуществом, в том числе - нежилыми помещениями - 1-3 этажи девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2557,6 кв.м. Впоследствии ОАО <данные изъяты> произвело отчуждение указанных нежилых помещений в пользу ООО <данные изъяты> и 04 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании права государственной собственности Республики Башкортостан на нежилые помещения, площадью 2557,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО <данные изъяты> на указанные нежилые помещения и истребовании данного имущества от ООО <данные изъяты> в государственную собственность Республики Башкортостан. 13 апреля 2007 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило с ОАО «Центр отдыха» договор № 243\61 ДУ о передаче государственного имущества в доверительное управление, по условиям которого жилые помещения, расположенные на 4,5,6.7,8, и 9 этажах девятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, переданы последнему в доверительное управление на срок с 07 января 2007 года по 06 января 2012 года для использования по назначению в качестве общежития. В судебном заседании из пояснений представителя истца Родкина И.А. - Муфтаховой З.Р. установлено, что в ноябре 2009 года комната №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Родкину И.А. во временное пользование (проживание). При этом Родкину И.А. не состоял и не состоит в трудовых отношениях как с собственником спорного жилого помещения, так и ОАО «Центр отдыха», на праве доверительного управления которого находится названное жилое помещение. 01 ноября 2009 года ОАО «Центр отдыха» («Наймодатель») заключило с Родкиным И.А. («Наниматель») договор № 359 найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю - Родкину И.А. для временного проживания жилое помещение - комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, на срок с 01 ноября 2009 года по 01 октября 2010 года (л.д.43-44). По истечении срока действия названного договора, 01 февраля 2011 года ОАО «Центр отдыха» («Наймодатель») заключило с Родкиным И.А. («Наниматель») договор № 168 найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю - Родкину И.А. для временного проживания жилое помещение - комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, на срок с 01 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года (л.д.12-13). Таким образом, Родкин И.А., вселяясь в спорное жилое помещение, знал о правовом статусе этого жилья, добровольно заключил названный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии. Анализ представленных доказательств дает суду основание считать, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре государственного имущества Республики Башкортостан как общежитие, решение о передаче названного здания в муниципальную собственность не принималось, с истцом была заключена гражданско-правовая сделка - договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, поэтому передача занимаемого Родкиным И.А. жилого помещения в его собственность в порядке приватизации в силу статей 2, 4 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» недопустима. Истец Родкин И.А., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства обоснованности иска к каждому из ответчиков. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Родкина И.А. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Родкина И.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.