31 августа 2011 года                           город Уфа       

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи       Кадыровой Э.Р.,

при секретаре                                    Байбуриной Л.И.

с участием заявителя Сердюк Т.Н.

представитель Совета городского Округа г. Уфа - Мосунова И.М. действующего на основании доверенности от 23 марта 2010 года № д-8

рассмотрев гражданское дело на предварительном слушании заявление председателя Совета собственников жилых помещений жилого дома № № по ул. <адрес> Сердюк Т.Н. к председателю Совета городского округа г. Уфа г.Уфы, главе Администрации городского округа города Уфа об оспаривании нормативно правовых актов, произведении перерасчета за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

        Сердюк Т.Н. обратилась в суд с заявлением к председателю Совета городского округа г. Уфа г.Уфы, главе Администрации городского округа города Уфа об оспаривании нормативно - правовых актов и произведении перерасчета за коммунальные услуги, что органами местного самоуправления принимаются решения не соответствующие действующему федеральному законодательству, что привело к увеличению тарифов за коммунальные услуги. Кроме того, выделенные денежные средства по капитальному ремонту израсходованы не по назначению.

        В судебном заседании заявитель Сердюк Т.Н. поддержала заявление и просила удовлетворить. Кроме этого добавила, что 31 августа 2010 года по иску Прокуратуры                 г. Уфы признаны незаконным действия Совета ГО г Уфы. Все постановления незаконны, так как были вынесены в нарушение требований и просит признать их действия незаконными.

        Представитель Совета Городского Округа г. Уфа - Мосунов И.М. с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа города Уфа на судебном заседании не присутствовал. О дне и времени суда извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

        Дела по заявлениям граждан об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

       Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно положениям части третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся общими по отношению к делам, возникающим из публичных правоотношений, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Сердюк Т.Н. в своем заявлении также просит обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги, в т.ч. и за содержание и ремонт жилья <адрес>, следовательно возникает спор о праве.

В данном случае спор о праве, подведомственном суду, выяснился при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому суд считает, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оставить заявление Сердюк Т.Н. без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 247, 263, 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление председателя Совета собственников жилых помещений жилого дома № № по ул. <адрес> Сердюк Т.Н. к председателю Совета Городского Округа г. Уфа г.Уфы, главе Администрации городского округа города Уфа об оспаривании нормативно правовых актов- оставить без рассмотрения.

Сердюк Т.Н. разъяснить его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья            подпись     Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья     Э.Р.Кадырова

           Секретарь Л.И.Байбурина