Дело № 2-3227/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи                                                                        Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре                                                           Верига И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Котаман Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее по тексту ООО «АМТ БАНК») обратилось в суд с иском к Котаман Я.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Р/08/08/7615 от 29 августа 2008 года в сумме 100003 рубля 57 копеек, в том числе: 63653 рубля 22 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 27259 рублей 12 копеек - проценты по условиям договора, 6365 рублей 32 копейки - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2725 рублей 91 копейка - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом, а так же взыскать с ответчика 3200 рублей 07 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «АМТ БАНК» указало на то, что им (ранее - общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк») 29 августа 2008 года был заключен кредитный договор № Р/08/08/77615 (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) с ответчиком <данные изъяты> (Котаман) Я.Г., по условиям которого ООО «АМТ БАНК» обязалось предоставить последней кредит в сумме 91000 рублей сроком по 31 августа 2009 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Он (истец) в полном объеме выполнил обязательства и сумма кредита была перечислена на расчетный счет Канчуриной (Котаман) Я.Г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Котаман Я.Г. надлежащим образом не исполняет, требования о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АМТ БАНК» Зарипов А.С., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.52), настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении.

    Ответчик Котаман Я.Г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, но заключая кредитный договор, адрес своего фактического места жительства указала как: <адрес>.

    Согласно п.2.2 кредитного договора Котаман Я.Г. обязалась уведомить Банк об изменении места своего жительства. Уведомлений об изменении места фактического жительства от Котаман Я.Г. в Банк не поступало. В связи с чем, ответчик Котаман Я.Г. была извещена судом по месту ее регистрации и фактического жительства о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д. 58, 60, 63), судебные повестки вручены ей лично, однако в судебное заседание она не явилась, о причине своей неявки в суд не сообщила. Телеграмма, направленная 26 июля 2011 года по месту ее фактического жительства, не доставлена в связи с выбытием.

    Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В силу статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Изложенные обстоятельства вызвали рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке статей 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск ООО «АМТ БАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

     согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 29 августа 2008 года между истцом ООО «АМТ БАНК» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк») (Кредитор), с одной стороны, и ответчиком <данные изъяты> (Котаман) Я.Г. (Заемщик), - с другой, был заключен кредитный договор № Р/08/08/7615 (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита), что подтверждается представленной в суд копией кредитного договора (л.д.9-10).

    По условиям названного Кредитного договора «Кредитор» обязался предоставить «Заемщику» денежные средства в размере 91000 рублей сроком на по 31 августа 2009 года с условием уплаты 29 % годовых на условиях платности, срочности и возвратности, а «Заемщик» обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2).

    29 августа 2008 года во исполнение условий Кредитного договора «Кредитор» перечислил на расчетный счет «Заемщика» сумму кредита в размере 91000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № 33115 (л.д.15).

    Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Котаман Я.Г. исполняет ненадлежащим образом.

    05 октября 2009 года истцом ответчику было направлено уведомление о наличии по состоянию на 05 октября 2009 года задолженности перед банком в сумме 130645 рублей 95 копеек (л.д.19).

    Однако требование истца оставлено без удовлетворения и задолженность по кредитному договору в сумме, указанной истцом в расчете, не погашена до настоящего времени.

    Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

    Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по условиям кредитного договора и представленный расчет соответствует условиям договора.

    Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2011 года составляет 100003 рубля 57 копеек, в том числе: 63653 рубля 22 копейки - сумму основного долга по кредитному договору, 27259 рублей 12 копеек - проценты по условиям договора, 6365 рублей 32 копейки - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2725 рублей 91 копейка - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом с 29 августа 2008 года по 31 мая 2011 года.

    Ответчик Котаман Я.Г. не представила в суд свой расчет задолженности по кредиту или иные доказательства, в опровержение доводов и расчета истца.

    Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «АМТ БАНК» в полном объеме.

    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

    согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из платежного поручения за № 6180 от 08 июня 2010 года ООО «АМТ БАНК» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 3200 рублей 07 копеек (л.д.14).

Учитывая, что иск ООО «АМТ БАНК» удовлетворен полностью с ответчика Котаман Я.Г. в пользу истца ООО «АМТ БАНК» следует взыскать 3200 рублей 07 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Котаман Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

    взыскать с Котаман Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) № Р/08/08/7615 от 29 августа 2008 года в сумме 100003 рубля 57 копеек, в том числе:

- 63653 рубля 22 копейки - сумма основного долга по кредиту;

- 27259 рублей 12 копеек - проценты по условиям договора за период с 29 августа 2008 года по 31 мая 2011 года;

- 6365 рублей 32 копейки - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита за период с 29 августа 2008 года по 31 мая 2011 года;

- 2725 рублей 91 копейка - пеня, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом с 29 августа 2008 года по 31 мая 2011 года;

а так же взыскать 3200 рублей 07 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

итого - 103203 (сто три тысячи двести три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Файзрахманова Г.Р.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.