Дело № 2-1642/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Диваевой Р.М.по доверенности № 5-2788 от 01.07.2011г., адвоката Газыева Р.И. действующего по ордеру 011234 от 25.03.2011 года, ответчика (истца по встречному иску) Дорофеевой Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диваевой Р.Т. к Дорофеевой Л.О., Куклиной С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Дорофеевой Л.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Куклиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Диваева Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Дорофеевой Л.О., Куклиной С.В. в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что Диваевой Р.Т. является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № на основании договора социального найма № 140 от 21 сентября 2010 года. В период до октября 2010 года в квартире, помимо истца, были зарегистрированы и проживали: сын - Диваев Р.М., дочь - Диваева Р.М., сын - Диваев Р.М., невестка - Диваева С.Ф., внучка -Диваева И.Р.. 14 декабря 2010 года по вышеуказанному адресу были прописаны Дорофеевой Л.О. и Куклиной С.В.. С момента регистрации Дорофеевой Л.О. и Куклиной С.В. не проживали в данном жилом помещении, данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании лиц, не осуществляют плату за коммунальные услуги. В связи с чем, истец вынуждена единолично нести бремя содержания квартиры, личных вещей они не имеют, никаких отношений с Истцом не поддерживают. Однако на сегодняшний день они остаются зарегистрированными по данному адресу, что существенно осложняет осуществление прав нанимателя Истцом на данное жилое помещение. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, при этом основания иска не изменилось. Дорофеева Л.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Диваевой Р.Т. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с 14.12.2010 года Решением комиссии Администрации Октябрьского района г.Уфы Дорофеева Л.О. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: <адрес> Однако, Диваева Р.Т. постоянно чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Устраивает регулярные пьяные дебоши и скандалы, переходящие в рукоприкладство, выкидывает вещи из квартиры в общий коридор, нецензурно выражается, громко слушает музыку. Дорофеева неоднократно обращалась в милицию по данному факту. Другого жилого помещения для проживания не имеют. В целях сохранения жизни и спокойной психологической обстановки для своего ребенка, Дорофеева Л.О. вынуждена арендовать квартиру и нести материальные расходы по ее оплате. Кроме того, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за себя и свою дочь по месту регистрации. Истец Диваева Р.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истица поддержала свои требования и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики были зарегистрированы в спорной комнате с ее согласия, т.к. собирались продать эти комнаты Дорофеевой Л.О. Аванс в сумме 300000 руб. ответчиком была выплачена и она их прописала. Представитель истца по доверенности Диваева Р.М. и адвокат Газыев Р.И.(ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Суду пояснили, что хотели продать свои комнаты, нашли Дорофееву, которая заплатила 300000 руб. аванс и ее вместе с дочерью прописали по данному адресу. Оставшуюся сумму ответчик обещала заплатить после полной приватизации квартиры и ее передачи ответчику. Ответчик (истец по встречному иску) Дорофеева Л.О. с исковыми требованиями Диваевой Р.Т. не согласна, просила отказать. Свои исковые требования поддержала в полном объеме. Действительно, она собиралась купить данные комнаты, но они не были приватизированы, после передачи денежных средств в размере 300000 руб., истцы стали от нее скрываться и она обратилась в милицию. Затем истцы прописали ее и дочь в спорной комнате. В настоящее время истица препятствует ей в проживании в жилом помещении. Другого жилья у нее нет. Представитель органа опеки и попечительства при Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Дорофеевой Л.О. приходится сестрой. Диваева Р.Т. обещала продать им комнаты, в связи с чем ей были переданы 300000 руб., что подтверждается договором об авансе. Однако данные комнаты не были приватизированы, и они затягивали процесс приватизации. В связи, с чем обращались в различные правоохранительные и Диваева Р.Т. прописали Дорофееву и ее дочь. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Диваевой Р.Т. подлежат отклонению, а встречный иск Дорофеевой Л.О. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статьям 60, 61 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом. По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Судом установлено, что 21.09.2010 года заключен договор социального найма № 140 между МУП УЖХ г.Уфы и Диваевой Р.Т. по условиям которого «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» и членам его семьи во временное владение и пользование жилое помещение №, в общежитии по адресу: <адрес> Согласно справке о регистрации от 18.01.2011 года № 237 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Диваева Р.Т., Дорофеева Л.О., Куклина С.В. Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ст. 20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Диваевой Р.Т. о признании Дорофеевой Л.О. и Куклиной С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Более того, материалами дела подтверждается, что истица препятствует ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается заключением эксперта №551 от 21.01.2011г. о нанесении телесных повреждений Дорофеевой Л.О. истцом, актом от 25.06.2011г. и от 25.12.2010г. Дорофеева Л.О. и ее дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца, что не оспаривалось ею ранее в судебном заседании. Доводы представителей истца о том, что ответчик была вселена и зарегистрирована по спорному адресу под условием, что последняя произведет расчет за эту комнату, судом не принимается, поскольку комната, находящаяся в муниципальной собственности не может быть предметом купли-продажи. Следовательно, оснований для признания Дорофеевой Л.О. и Куклиной С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации у суда не имеется. Встречный иск Дорофеевой Л.О., действующей также в интересах несовершеннолетней Куклиной С.В. о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и обязании наймодателя заключить договор социального найма подлежит удовлетворению в части обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Дорофеева Л.О. и Куклина С.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, что подтверждается квитанциями, проживают в комнате, следовательно приобрели право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, суд считает, что нарушенные права на спорное жилье Дорофеевой Л.О. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Куклиной С.В. лишенных возможности проживать в спорной квартире, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 40 Конституции Российской Федерации, статей 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите, что влечет удовлетворение иска в части нечинения препятствий Диваевой Р.Т. в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес> В требованиях Дорофеевой Л.О. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ней комнаты площадью 17,3 и обязании наймодателя заключить договор социального найма, суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства пользования Дорофеевой Л.О. именно данной комнатой, поскольку из представленных актов усматривается, что последняя пользуется всеми комнатами №№ Требования об обязании наймодателя заключить договор социального найма на фактически занимаемое помещение также подлежат отклонению, поскольку требования о закреплении комнаты судом отклонены. На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Диваевой Р.Т. к Дорофеевой Л.О., Куклиной С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Встречные исковые требования Дорофеевой Л.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Куклиной С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично. Обязать Диваевой Р.Т. не чинить препятствия Дорофеевой Л.О. и Куклиной С.В. в пользовании жилым помещением по адресу<адрес> В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова Копия верна: Судья Э.Р. Кадырова Секретарь Л.И.Байбурина