дело № 2-2147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика Зеленцова А.А. -Епифановой А.В., по доверенности от 11.05.2011г., сроком на 3 года, удостоверена вр. и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфы РБ Хайдаровой А.М. Шарафутдиновой Р.Р. за № 5Д-2197,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» к Зеленцову А.А. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с та н о в и л:

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее - ЗАО «МАКС») предъявило иск к Зеленцову А.А. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму понесенного материального ущерба в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

В обоснование иска, истцом указано, что 18 августа 2010 года в 10 час. 37 мин. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21124», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Зеленцову А.А., под его управлением и автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности и находившегося под управлением Зинатуллиным А.А.

В соответствии с административными материалами ПДПС ГИБДД УВД г. Уфа виновными в ДТП признан водитель Зеленцов А.А.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС», на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Волан М» № Ф-320842, выплатило страховое возмещение в размере 101700 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 46701 от 13.09.2010г.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу Зинатуллина А.А. в возмещение ущерба 18299 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 23048 от 08.02.2011г.

Итого, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. (101700 руб. 68 коп. + 18299 руб. 32 коп.).

Определением районного суда г. Уфы от 17.05.2011г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена страховая компания ООО СГ «Ренессанс Страхование».

11 июля ООО СГ «Ренессанс Страхование» было привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца ЗАО «МАКС», ООО СГ «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Зеленцова А.А. -Епифанова А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что в полисе страхования Зеленцова А.А. указан период 05.02.2010г. - 04.08.2010г., на момент ДТП, произошедшего 18.08.2010г., страхование не распространяется, страховая компания не должна была производить выплату потерпевшему, а соответственно право регресса не возникает. Потерпевший в вышеуказанном ДТП обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» 19.08.2010, а выплату получил уже 13.09.2010. Зеленцов на момент ДТП был застрахован в другой компании ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», полис страховой компании ЗАО «МАКС» уже не действовал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 августа 2010 года в 10 час. 37 мин. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21124», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Зеленцову А.А., под его управлением и автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный номер №, принадлежащим на праве собственности и находившегося под управлением Зинатуллиным А.А. В соответствии с административными материалами ПДПС ГИБДД УВД г. Уфа виновными в ДТП признан водитель Зеленцов А.А.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В отношении автомашины ВАЗ 21124», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Зеленцову А.А. заключен договор ОСАГО (страховой полис ВВВ №0533316385).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС», на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Волан М» № Ф-320842, выплатило страховое возмещение в размере 101700 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 46701 от 13.09.2010г. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу Зинатуллина А.А. в возмещение ущерба 18299 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 23048 от 08.02.2011г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО «СГ «Ренессанс Страхование» в пользу истца не было выплачено страховое возмещение, суд анализируя нормы права приходит к выводу о взыскании реального ущерба в пользу истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 120 000 руб., согласно отчета ( л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей по состоянию на 01 января 2009 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред не более 120 тысяч руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких либо других доказательств стороны в судебное заседание не представили.

Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Зеленцовым А.А. в судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с истца ЗАО «Московская страховая компания» в пользу ответчика Зеленцова А.А. подлежат взысканию истца расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СГ «Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» к Зеленцову А.А. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» в возмещение ущерба в сумме 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу Зеленцова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин