Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                   26 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьиСунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Представители ответчика ПЖК «Вертикаль Инвест 1» - Крыгина Е.А., по доверенности от 24.08.2011 года, сроком на 3 года,

представитель ответчика ОАО «Башметалл» - Минасова Р.А., по доверенности от 12.01.2011 года, сроком по 31.12.2011 года., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирзяновой Г.Ф. к Потребительскому жилищному кооперативу «Вертикаль инвест1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Закирзянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищному кооперативу «ВертикальИнвест 1» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить с учетом ранее уточненных исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2007 года между ПЖК "ВертикальИнвест 1» с одной стороны и Закирзяновой Г.Ф., заключен договор паенакопления №08.

Предметом договора является удовлетворение потребности Члена Кооператива в жилой недвижимости посредством объединения денежных и имущественных взносов Члена Кооператива с финансами фонда Кооператива.

По условиям данного договора, целью являются финансирование Кооперативом строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>А, на основании договора заключенного 09.04.2007 года между Кооперативом и ОАО «Башметалл», исполняющего функции заказчика-застройщика указанного дома (п.1.1).

В соответствии с настоящим договором п.1.2. за Членом Кооператива закрепляется право на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, указанного в п.1.1 настоящего договора и отвечающего следующим характеристикам: общая площадь 61,03 кв.м., этаж 09, <адрес>, количество комнат: две, стоимость жилого помещения в момент заключения настоящего договора составляет 2 624 290 рублей (л.д. 7, 9).

Член кооператива осуществляет паенакопление путем внесения в фонд Кооператива целевых паевых взносов на условиях настоящего договора. По факту полного внесения Пая, который подтверждается Справкой о полной оплате пая, выданной со стороны Кооператива. Член Кооператива получает право собственности на жилое помещение (п.1.4).

Кооператив обязуется: предоставить Члену Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива жилое помещение в соответствии с размером внесенного паевого взноса; зарегистрировать право собственности Кооператива на жилое помещение в случае неполной выплаты пая Членом Кооператива и передать Члену Кооператива жилое помещение в собственность в случае полной выплаты целевого паевого взноса, по факту ввода многоквартирного жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, в эксплуатацию. (п.3.1,3.1.5,3.1.6 Договора).

Согласно п.3.2.5 Договора Член Кооператива обязуется оплатить расходы Кооператива по государственной регистрации права собственности Кооператива на жилое помещение в случае неполной выплаты пая Членом Кооператива.

Ориентировочный срок сдачи Жилого помещения в эксплуатацию 4 квартал 2007 года (п.1.3 Договора).

Член кооператива производит расчет с Кооперативом паевыми взносами -денежными средствами или иным имуществом, вносимыми Членом Кооператива в Кооператив, обеспечивающими покрытие расходов Кооператива на приобретение Жилого помещения. Настоящим стороны установили первоначальный паевый взнос в сумме 1674 000 рублей, который Член Кооператива вносит до 25 июля 2007 года (п.2.1,2.2 Договора).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонам не оспаривались.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 июля 1995 г. №6; от 25 октября 1996 г. № 10; от 10 января 1997 г. №2, от 21 ноября 2000 года разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителем (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей продажи и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой стороны.

В соответствии со статьями 129, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей» под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьями 702, 730 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляющая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, продажи недвижимости, подряда и т.д.

Гражданский кодекс регулирует отношения по различным договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства жилых домов, носят разные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и другие.

Предмет договоров, условия участия в нем сторон, их взаимные права и обязанности являются практически одинаковыми, в силу которых на гражданина-инвестора, дольщика возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого

помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.п.) принимает на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договоре жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Поскольку, между истцом и ПЖК "ВертикальИнвест 1» заключен договор паенакопления. предметом которого в конечном итоге является строительство жилья, в данном случае следует исходить из содержания, а не наименование договора, а, следовательно, должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании изложенного суд анализируя нормы права приходи к выводу о несостоятельности доводов ответчика ПЖК "Вертикаль Инвест 1» о неприменении на данный вид правоотношении Закона РФ «О защите прав потребителей».

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя, исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 18 приведенного выше Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме (п.1 ст. 20 Закона).

Согласно ст.23 РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (ст.29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно акту приема - передачи жилого помещения от 10 сентября 2008 года <адрес>, площадью 60, 6 кв.м. передана ПЖК «ВертикальИнвест 1» Закирзяновой Г.Ф. (л.д.12).

Условия указанного выше договора по оплате паевых и членских взносов истцом выполнен в полном объеме в сроки указанные в договоре, что не оспаривалось сторонами в суде (л.д.11).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности от 15 мая 2009года № 04АБ956445 истец зарегистрировала право собственности.

13.05.2009 года, 01 декабря 2009года, Закирзянова Г.Ф. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в принятой квартире выявились следующие недостатки: при наличии ветра на улице с розеток дует, на одной из стен появилась плесень, обе стены холодные. Просила устранить указанные недостатки (л.д. 15, 16).

Из акта проверки проведенного 20.12.2010года Государственной жилищной инспекцией РБ № 10 - 6960 -6701 с участием представителей ПЖК «ВертикальИнвест 1» и в присутствии собственника <адрес> Закирзяновой Г.Ф. составили настоящий акт о нижеследующем: осмотром установлено, что при температуре в <адрес> градуса С, замеренная пирометром температура на поверхности стен составила: в спальной комнате + 14 +15, С в зале + 18, +19 С, внутренняя стена + 22 + 23 С, в кухне + 15+ 17 С. На поверхности стен, где имеется промерзание, имеются сухие грибковые образования темного цвета. Также были произведены замеры тепловизором. В спальной комнате определены места теплопотерь через наружные стены, относительная влажность 52, 3% точка росы + 20, 2 С, на уровне пола относительная влажность 51, 1;% точка росы + 21 С. В зале относительная влажность 43, 8 - 45, 8 % точка росы + 23, 4 С. (л.д.45).

Согласно заключения Государственной жилищной инспекции от 17 декабря 2010года № 11-0485-7301 причинами утечки тепла являются повышенные теплопотери через ограждающие конструкции с очагами в местах сопряжения наружных стен (углах), повышенные теплопотери через ПВХ окна (л.д.167- 169).

В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Из технического отчета по результатам тепловизионной диагностики наружных ограждающих конструкций <адрес> жилом <адрес>, следует, что

1.Существующая система отопления жилой комнаты обеспечивает нормативную температуру 22 градуса С для гостиной общей площадью 17, 8 кв.м. в отопительный период года.

2. Существующая система отопления жилой комнаты обеспечивает нормативную температуру 22 градуса С для детской комнаты общей площадью 14, 2 кв.м. в отопительный период года.

3. Существующая система отопления кухни обеспечивает нормативную температуру равную 18 градусов С для кухонь (как нежилых комнат) общей площадью 9,9 кв.м. в отопительный период года.

4. Проектное решение по ограждающим конструкциям наружных ограждающих конструкции не удовлетворяет требуемому сопротивлению теплопередаче по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям и условиями энергосбережения.

5. Наружные сопротивление конструкций <адрес> имеющие фактическое сопротивление теплопередаче равное 1,08 м2 0 С/Вт, не отвечает санитарно-гигиеническим и комфортным условиям и условиям энергосбережения и не удовлетворяет требуемому приведенному сопротивлению теплопередаче.

Требуется обеспечение температурно-влажностного режима <адрес> проведением следующих мероприятий: Увеличение теплозащитной способности наружных ограждающих конструкций на AR = 1, 47 м2сС/Вт.

Толщина слоя дополнительной теплоизоляции (по просьбе Заказчика выбран жидкий керамический теплоизолятор RE - THERM) для А4 = 0,001 и коэффициенте однородности r = 0,92 (СНиП 23-101-2004)

Б4 = AR * А4/r = 1, 47* 0,001/0,92 = 0,0016 м

Принимаем слой теплоизоляции равным 2,1 мм, тогда фактическое сопротивление теплопередачи наружной ограждающей конструкции составит:

Rocyщ = 0,115 + 0,043 + 1,08 + 0,0016/0,92*0,001 = 2, 977 м2сС/Вт.

Согласно локального сметного расчета на утепление внутренних ограждающих конструкций материалом RE- THERM стоимость ремонтно - строительных работ <адрес> составит 81686 рублей 28 коп.; на утепление наружных ограждающих конструкций материалом RE- THERM - 72656 рублей 238 коп., Всего 154342 руб. 56 коп. (л.д.158-162).

Экспертиза проведена специалистом в области строительства, в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, на основании осмотра квартиры и наружных ее стен, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в <адрес> в <адрес>.

Главами 2 и 3 Федерального Закона «О защите прав потребителей» на законодательном уровне предусмотрена защита прав потребителей при продажи товара ненадлежащего качества, а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поэтому суд применяет к ответчику - ПЖК «ВертикальИнвест 1» санкции, предусмотренные указанным Законом, поскольку все правовые основания для этого имеются.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПЖК «ВертикальИнвест 1» в пользу истца стоимость расходов по устранению строительных дефектов <адрес> в <адрес> в размере Всего 154342 руб. 56 коп.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 200000 рублей за период с 01.01.2008 года по 10.09.2008 года (253 дня) (день фактической передачи квартиры).

Как следует из договора паенакопления № 057 от 24 августа 2007 года, заключенного между сторонами, ориентировочный срок сдачи жилого помещения в эксплуатацию 4 квартал 2007 года.

Из Договора от 20.04.2007года, заключенного между ОАО «Башметалл» (заказчик) и ПЖК «ВертикальИнвест 1» (Инвестор), следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Объектом инвестирования по настоящему договору являются осуществляемые Заказчиком работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес>А. Финансирование работ производится Инвестором в полном объеме. Срок завершения строительства и вводе в эксплуатацию Объекта с подписанием Акта государственной приемочной комиссии с утверждением его в установленном порядке 1 квартал 2008 года (л.д. 30 -38).

Как следует из акта приема-передачи, квартира передана истцу 10 сентября 2008 года (л.д.12).

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% цены за каждый день просрочки, что составляет 19918361 рублей 10 коп. (2624 290 рублей х 3%х253 дня (с 01.01.2008 года по 23.05.2008 года).

Ответчиком ПЖК «ВертикальИнвест 1» не представлено доказательств, освобождающих их от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной передаче квартиры.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание количество просроченных дней, цену договора, суд считает размер указанной неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому находит возможным снизить ее, взыскав с ПЖК «ВертикальИнвест 1» в пользу истца 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также следует удовлетворить.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Также в судебном заседании установлено, что в результате низкого теплового режима у истца дважды болел маленький ребенок, что также документально подтвержденного выписками из истории болезни, заключениями. В результате чего истец перенесла физические и нравственные страдания, (л.д.25 -28) данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

При определении указанного размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, именно данную сумму суд находит разумной, справедливой и соразмерной нарушенным правилам и последствиям.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 7500 рублей уплаченные истцом 23 мая 2008 года (что подтверждается мемориальным ордером № 12) за государственную регистрацию права собственности Кооператива на жилое помещение, поскольку как следует из п. 3.2.5 Договора паенакопления Член кооператива обязуется оплатить расходы Кооператива по государственной регистрации права собственности Кооператива на жилое помещение в случае неполной выплаты пая Членом Кооператива, а как следует из представленных суду справки о полной выплате пая № 49 от 04 декабря 2008г. Закирзяновой паевые взносы уплачены в полном объеме, в установленные договором сроки, то есть до 25.07.2007 года.

Требования истца о взыскании дополнительных расходов на электроэнергию в размере 8 000 рублей, связанных с использованием отопительных приборов подлежат удовлетворению частично, так как данные расходы сторонами не оспорены, подтверждены расчетом эксперта в сумме 6493 руб. 08 коп. (л.д.47, 48).

Исковые требования в части взыскания убытков в виде переплаты по кредитному договору в сумме 50 218 рублей суд считает обоснованным подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, расчет представленный истцом суд признает верным, составленным в с соответствии с законом, ответчиками контррасчет не представлен (л.д.47, 55-75).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 165, 166).

Поскольку истцы в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суде требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПЖК «ВертикальИнвест 1» надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4617,84 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в судебном заседании стороны доказательств в опровержении обстоятельств установленных в судебном заседании не представили.

Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Суд анализируя нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, имеющие юридическую силу приходит к выводу что ООО «Башметалл» не является надлежащим ответчиком, так как договорные отношения между истцом и ООО «Башметалл» отсутствуют в связи с чем следует взыскивать с ПЖК «ВертикальИнвест 1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирзяновой Г.Ф. к Потребительскому жилищному кооперативу «ВертикальИнвест 1» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива «Вертикаль Инвест 1» о защите прав потребителя в пользу Закирзяновой Г.Ф. стоимость расходов по устранению строительных недостатков в сумме 154342 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 7500 рублей - расходы по оформлению регистрации права собственности, 10 200 рублей - расходы по оплате экспертизы, 50218 рублей- расходы по переплате по кредиту, 6493 руб. 08 коп. расходы по оплате электроприборов, всего взыскать 258763 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с «ВертикальИнвест 1» госпошлину в федеральный бюджет в размере 5799 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин

3