О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

14 сентября 2011 года                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителей третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО КТП «Стройтехмонтаж» - Мартыненко Д.А. и Скворцов С.В., по доверенности № 11 от 23.05.2011 года, сроком на 3 года; по доверенности № 13 от 01.07.2011 года, сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурясовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Факел» о понуждении к заключению основного договора купли - продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурясова А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Факел» о понуждении к заключению основного договора купли - продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Мурясовой А.Р. без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца, на судебное заседание без уважительной причины.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (лист уведомлений и уведомления л.д.15-17, 22,23).

Представители третьих лиц возражали против оставления иска без рассмотрения, просили рассмотреть дело по существу и принять решение, указывая, что обладают такими же правами как и ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав представителей заинтересованного лица, проанализировав нормы права, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 17.08.2011 года, 14.09.2011 года истец не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления об извещении о дате и времени судебного заседания, имеющиеся в материалах дела (лист уведомлений и уведомления л.д.15-17, 22,23), об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Доводы представителей заинтересованного лица части, что они обладают такими же правами суд признает, но считает их несостоятельными в части обладания правом возражать и настаивать о рассмотрении дела по существу, так как согласно диспозиции абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, данным правом обладает только ответчик - каковыми третье лицо не является, и данная статья конкретно указывает сторону, а именно ответчика и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем суд считает данный довод основанным на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Мурясовой А.Р. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурясовой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Факел» о понуждении к заключению основного договора купли - продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись            А.Ю. Сунгатуллин