дело № 2-3719/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 26 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Ризвановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситдикова Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исключении из реестра записи о праве собственности ОАО «Россельхозбанк», установил: Ситдиков Р.Б. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором, ссылаясь на статью 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ОАО «Россельхозбанк» на нежилое строение общей площадью 2160,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ситдикова Р.Б. на нежилое строение общей площадью 2160,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления Ситдиков Р.Б. указал на то, что 27 августа 2009 года определением Уфимского районного суда РБ был наложен арест и запрет отчуждения, совершения государственной регистрации перехода прав собственности и любых сделок с имуществом на нежилое строение общей площадью 2160,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по делу по иску ФИО1 к Ситдикову Р.Б. о взыскании суммы долга. Представителем ОАО «Россельхозбанк» было заявлено ходатайство о снятии ареста и запрета отчуждения указанного имущества ввиду того, что 15 ноября 2007 года между Ситдиковым Р.Б. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор об ипотеке, в целях обеспечения обязательств ООО «Мегаторг» по кредитному договору от 14 ноября 2007 года на сумму 30000000,00 рублей, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». Предметом ипотеки являлось вышеуказанное нежилое строение. Решением Уральского третейского суда от 24 апреля 2008 года было принято решение о солидарном взыскании с ООО «Мегаторг» и Ситдикова Р.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» долга в размере 30000000,00 рублей, процентов в размере 14178803,93 рублей, неустойки в размере 13882,03 рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере 85000,00 рублей, в возврат госпошлины -1000,00 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 26185000,00 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Уфы, возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. Поскольку заложенное имущество не было реализовано на вторичных торгах, на основании заявления ОАО «Россельхозбанк» об оставлении предмета залога за собой, Ленинским РО г.Уфы УФССП по РБ по акту от 01 июля 2009 года заложенное имущество было передано ОАО «Россельхозбанк». Определением Уфимского районного суда РБ от 15 октября 2009 года обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета отчуждения на нежилое строение, находящегося по адресу: <адрес>, были отменены. 14 января 2010 года ОАО «Россельхозбанк» выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03 марта 2011 года определение Уфимского районного суда РБ от 15 октября 2009 года отменено, вопрос об отмене обеспечения иска по заявлению ОАО «Россельхозбанк» передан на новое рассмотрение. Определением Уфимского районного суда РБ от 14 апреля 2011 года обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета отчуждения на нежилое строение отменены. Таким образом, право собственности ОАО «Россельхозбанк» на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрированное 14 января 2011 года, и выдано свидетельство о государственной регистрации права в период нахождения его под арестом и запретом отчуждения, которое было отменено 14 апреля 2011 года. Считает, что в результате незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которые противоречат нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нарушены его права, связанные с владением, пользованием и распоряжением данного объекта недвижимости. В судебное заседание заявитель Ситдиков Р.Б. не явился, доверив представление своих интересов Гудкову А.А. Представитель заявителя Гудков А.А., действующий по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 15 августа 2011 года, заявление поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Вильданова А.А., действующая по доверенности № от 05 апреля 2011 года и представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий по доверенности № от 27 сентября 2010 года, в судебном заседании требования Ситдикова Р.Б. не признали и пояснили, что заявитель фактически оспаривает право собственности ОАО «Россельхозбанк». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не располагало сведениями о подаче частной жалобы. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявление Ситдикова Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исключении из реестра записи о праве собственности ОАО «Россельхозбанк» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Судом установлено, что Ситдиков Р.Б. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором, ссылаясь на статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ОАО «Россельхозбанк» на нежилое строение общей площадью 2160,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ситдикова Р.Б. на нежилое строение общей площадью 2160,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Дела по заявлениям граждан об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Как следует из материалов дела Ситдиков Р.Б., обращаясь в суд, оформил свои требования об оспаривании действий, выразившиеся в возложении обязанности аннулировать и восстановить запись о государственной регистрации права, заявленные им в порядке статей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, что должны быть разрешены вопросы правомерности приобретения заявителем права собственности на спорное нежилое строение, государственной регистрации его права на это строение и основания для восстановления имущественных прав, о нарушении которых заявляет Ситдиков Р.Б.. Согласно положениям части третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся общими по отношению к делам, возникающим из публичных правоотношений, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В данном случае спор о праве, подведомственном суду, выяснился при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому суд считает, что заявление Ситдикова Р.Б. следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заявлению Ситдикова Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исключении из реестра записи о праве собственности ОАО «Россельхозбанк» оставить без рассмотрения. Заявителю Ситдикову Р.Б. разъяснить его право на разрешение данного спора в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Нурисламова