Дело № 2- 3301/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием представителя истцов Потаповой О.О., Потаповой Е.В., Потапова О.А. - Осиновского А.Ю. действующий по доверенности от 14 сентября 2010 года № 5431, от 13.03.2010 года № 1734 и № 2250 от 30.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.В., Потаповой О.О., Потапова О.А. к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы Потапова Е.В., Потапова О.О., Потапов О.А. обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просят сохранить жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска указывая, что Потаповой Е.В. и Потаповой О.О., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Договор обмена №3644 от 28.07.1995г.) и Потапова О.А. являясь собственником <адрес> (Договор мены №3002 №29.11.1996 г.) решили произвести перепланировку в квартирах. ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР разработал проект перепланировки, который был согласован со всеми необходимыми службами. Истцами было заказано техническое заключение по результатам проведения обследования, смонтированных строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке в ООО «Белит КПД» Испытательная строительная лаборатория. На основании данного заключения следует, что обследования проведены по техническому заданию и с использованием измерительных приборов, оценка технического состояния квартиры произведены согласно действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН и т.д.). Согласно последнему заключению состояние квартиры классифицируется как работоспособное, перепланировка допустимое и не повлекло за собой снижения несущей способности эксплуатационной надежности строительных конструкций квартиры и здания жилого дома целом, т.е. безопасность обеспечена. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью. Истцы Потапова О.О., Потапова Е.В., Потапов О.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Потаповой О.О., Потаповой Е.В., Потапова О.А. - Осиновский А.Ю. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, на заседание суда не явился, о причине неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ. В соответствии со статьей 25ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2). В силу ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4). Судом установлено, что Потапова Е.В. и Потапова О.О., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора обмена №3644 от 28.07.1995г. и Потапов О.А. является собственником <адрес> на основании договора мены №3002 от 29.11.1996 г. В указанных квартирах осуществлена перепланировка и переустройство. Как видно из технического паспорта квартиры №<адрес> до перепланировки общая площадь этой квартиры составляла 39,4 кв.м., в том числе жилая - 22,3 кв.м. Согласно технической характеристике квартира состояла из одной жилой комнаты, кухни, площадью 6,6 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), площадью 0,5 кв.м., ванной комнаты, площадью 3,0 кв.м., коридора, площадью 7,0 кв.м. Из технического паспорта <адрес> следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 75,4 кв.м., в том числе жилая - 47,6 кв.м. Согласно технической характеристике данная квартира состояла из трех жилых комнат, соответственно площадью 23,3 кв.м., 12,0 кв.м., 12,3 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., коридора, площадью 11,5 кв.м. кухни, площадью 10,10 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), площадью 2,0 кв.м. Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в названных квартирах произведена перепланировка, о чем свидетельствует поэтажный план квартиры, составленный Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан». Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: - демонтаж фрагмента внутренней несущей стены (шириной 800… 850 мм.) в осях «В/2*3». В качестве несущих перемычек над выполненным проемом применены металлические балки прокатного профиля - швеллера №22 (по ГОСТ 8240-89*) обрамление выполнено из уголков 100x100x10мм (по ГОСТ 8509-93). Сопряжение элементов перемычек в единую конструкцию выполнено на сварке с применением металлических пластин расположенных с шагом 300...350мм) и соединительных болтов; - демонтированы внутренние ненесущие перегородки в осях «1х4/АхГ»; - выполнены внутренние ненесущие перегородки в осях «2х4/АхГ»; -выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия Ксайпекс-материал» толщиной 5...6мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм; В результате перепланировки общая площадь <адрес> составила 115,2 кв.м., жилая площадь - 112,6 кв.м., квартира состоит из четырех комнат, размером соответственно 19,2 кв.м., 15,6 кв.м., 22,7 кв.м. и 28,0 кв.м., кухни, размером 8,3 кв.м., ванной комнаты, размером 7,2 кв.м., санузла, размером 1,1 кв.м., коридора, размером 9,0 кв.м. и 1,5 кв.м., балкона, размером 2,6 кв.м., что подтверждается поэтажным планом жилого помещения. Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект, разработанный «Инжиринговая компания Проект Центр», 12 августа 2010 года выдало заключение № 956 согласно которому произведенная перепланировка противоречит требованиям пункта 24 Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, так как в результате перепланировки вновь образованная кухня располагается под ванной комнатой вышележащей квартиры (5 этаж) и вновь образованная жилая комната располагается под кухней вышележащей квартиры (5 этаж). Окончательное решение по сохранению в перепланированном состоянии помещения в соответствии со статьями 22-28 Жилищного кодекса РФ и решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 32/10 от 26 декабря 2007 года принимается межведомственной комиссией либо в судебном порядке по окончании прохождения процедуры согласования документации с надзорными службами города. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 19 июля 2010 года, рассмотрев проект перепланировки вышеназванной квартиры, выдало экспертное заключение № 1599-П/К о том, что вновь образованная кухня 8,3 кв.м. (кв.147) располагается под ванной комнатой вышележащей квартиры, а вновь образованная жилая комната 19,2 кв.м. (кв. 146) располагается под кухней вышележащей квартиры. Проект перепланировки квартир № 146-147 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.10/. В силу пункта 24 Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Рассмотрев обращение Потаповой Е.В., Потаповой О.О., Потапова О.А. о сохранении помещения в перепланированном или переустроенном состоянии расположенных по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия решением № 6/23-С-О от 06.04.2011 года решила отказать в сохранении помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. По результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК (протокол №6 от 06.04.2011г.) установлено, что перепланировка указанных квартир в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», так как после перепланировки часть санузла квартиры расположенной этажом выше находится над частью кухни реконструированной квартиры, кухня квартиры расположенной этажом выше находится над жилой комнатой реконструированной квартирой. Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью «Инжиринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» к проекту перепланировки <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий /л.д.12/. Общество с ограниченной ответственностью фирма «Белит КПД» по результатам проведенного обследования квартир № в жилом <адрес> <адрес>, выдало заключение, что техническое состоянии основных строительный конструкций здания (фундаменты, внутренние и наружные стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется, как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры технически допустимы, и не снижают эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Анализ представленных доказательств, дает суду основание считать невозможным сохранение жилого помещения - <адрес> № в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению. Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцы и их представитель в суд не представили. Представленные представителем истца заявления от граждан : Нигматуллиной Р.В., Кондратович Л.Э., Рахимовой Э.Х., Андресова Ю.Н. о том, что не возражают в сохранении, произведенной истцами перепланировке, судом не принимается, поскольку данные заявления надлежащим образом не заверены, не представлены доказательства, что именно они являются собственниками данных жилых помещений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Потапова Е.В., Потапова О.О., Потапов О.А. у суда не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Потаповой Е.В., Потаповой О.О., Потапова О.А. к Администрации городского округа г.Уфы о сохранении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья подпись Э.Р.Кадырова копия верна: судья Э.Р.Кадырова секретарь Л.И.Байбурина